Прокурор Гешев: Забраната за „провокация“ пречи! Марковски: Елхата на прокурорите по това дело ще е много тъмна!

Разочарован от липсата на аплодисменти по случая с ареста на кмета на Младост и заместниката й от миналата седмица, но твърдо убеден, че  анти мафиотите и прокуратурата са разкрили корупционна схема –  така звучеше в  студиото на bTV тази сутрин шефът на спецпрокуратурата Иван Гешев по повод ареста на кмета „Младост“ и заместничката й от миналата седмица.  Адвокатът на Десислава Иванчева, Марин Марковски пред Нова тв бе категоричен – прокуратурата не показа доказателства за подкуп.

За някои  неудобни въпроси, свързани с 6-часовия показен арест на двете жени, следствените дейности  на тротоара и разминаванията между  обявената  „перфектност” на акцията и досега показаните доказателствата,  шефът на спецпрокуратурата намери обективни причини.  Но определи като необяснимо отношението на обществото към задържането на Иванчева.

“Законите се правят от политиците, ние ги изпълняваме”, каза Гешев. Той повтори тезата си, че претърсването се  прави само в присъствието на лицето, което използва обекта, в случая – служебният автомобил на Иванчева, който беше спрян от полицията и 5-6 часа остана заедно с Иванчева и нейната заместничка пред Спортната палата.  Пред погледите на хиляди граждани и  прекия ефир на телевизиите.

Прокурорът  коментира един от сериозно оспорваните от защитата моменти на акцията – предаването на парите  (70 000 евро) от Ваклин на комисията  „Антикорупция“ –  това е станало на  2 април с протокол  на комисията за осъществяване на операцията, а те, като подкуп, са поискани едва на 13 април.  „Как всичко да е наред, когато едни пари се осигуряват, преди да са поискани?!,” попита адвокат Савова, защитник на заместничката на Иванчева.

От изявленията на шефа на  спецпрокуратурата  се разбира,    че „пазарлък” е имало още от  средата на март и 70-те хиляди евро са били поискани от бизнесмена Александър Ваклин преди да му бъде направена „отстъпка” и за останалите му обекти в „Младост”.  На въпрос това не намирисва ли на провокация към подкуп, 9 Гешев определи законово наказуемата провокация,  като „остарял за мен институт, който пречи на борбата с корупцията”. „Ние оправдаваме някой, който насила е взел – тогава е въпросът: Защо взе?”  Той смята,  че в случая няма как да има провокация от изнудвано лице, пропускайки все пак, че твърдението за рекет е теза само на  прокуратурата.

От изявленията на спецпрокурора също се разбра, че  парите на Ваклин  са блокирани като веществено доказателство по делото. „Този човек, освен че страда от административния произвол и обикаля всички медии, за да се защити и да защити държавата, вместо държавата да го защити, се налага да търпи и други неблагоприятни последствия. Аз съм сигурен, че ще има и други неблагоприятни  последствия”, каза  Гешев, без да уточни какво има предвид.

Адвокатът

Според  адвокат  Марковски (пред Нова тв.),    на  прокуратурата ще е много трудно да си докаже обвиненията, защото липсват доказателства, че  кметът и зам.-кметът на „Младост“   са искали и получили подкуп.  Защитата  още не е получила никакви СРС-та, за които се твърди, че има по случая, каза той.  Няма и никакви доказателства, че Иванчева е поискала подкупа на 13 април в столичен мол. Липсвали и записи от охранителни камери, които да показват кметицата да влиза в търговския обект. “ На тази дата тя (Иванчева б.р.) не е била там (Ринг мол), ще докажем,че не е била там. Ваклин казва, че прокуратурата е обяснила дали е имал личен контакт с Иванчева. Всъщност той е имал един единствен конктакт с нея в кабинета й, и тя се е държала с него хладно, разказа Марковски.

Соченият за посредник при предаването на подкупа, за който беше арестувана кметицата на „Младост” Десислава Иванчева, е заявил, че пуснал парите (70 000 евро) в кашонче в колата на задържаната.  Въпросният мъж – Петър Дюлгеров, бивш управник на столичния район, обаче не споменавал Иванчева да е видяла как пликът с белязаните банкноти се озовава в автомобила й, каза  още Марковски.  Прокуратурата  й е повдигнала обвинение за което се предвижда лишаване от свобода от 10 до 30 години затвор. Как без нито едно доказателство освен приказките на Дюлгеров, които си противоречат, мислят че ще я осъдят?!

Адвокатът отрече ръцете й да са светели като „коледна елха”, както преди дни обяви прокуратурата.   Тя имала следа от веществото, с което били маркирани парите, само по няколко квадратни сантиметра от външната част на дясната си длан.

Прокуратурата не е коректна към  хората  и използва изрази като „свети като коледна елха“, коментира още Марковски.  „Елхата на прокурорите по това дело ще е им е бая  тъмна“, предрече той. И добави, че арестът на кмета на „Младост “ е извършен в 10,30 часа, а заповедта за задържането й е от 13 ч. „Това е противозаконно лишаване от свобода“,  категоричен бе адвокатът.

Прокуратурата,  следователно,  е извършила действия,  които по същество представляват престъпления“,  безапелационен бе защитникът.

Прокурорът

Обвиняемите в България могат да говорят абсолютно всичко, включително и да лъжат.  Не носят наказателна отговорност. Работата на адвокатите е да защитават клиентите си, докато прокуратурата е длъжна да разкрива обективната истина,  коментира задочно позицията на защитата прокурор Гешев.

По думите му претърсването е започнало от предна лява врата с пълно описване на всичко намерено и два след час-час и половина парите са били открити в багажника.

Именно Гешев, на  първата пресконференция, след ареста на Иванчева и  заместничката й,  съобщи,  че двете са светнали като коледни елхи.  Защитата обаче сочи друго –  и на двете не светят дланите и пръстите от вътрешната страна, тоест  кметицата е „светнала” само в тази част на ръката си, която е била в контакт с протоколите при ареста, че веднага са били извадени от багажника белязаните пари, че те са били изтеглени от изнудвания много по-рано и т.н.

По този въпрос Гешев  днес се задоволи да каже, че „  по ръцете и телата на задържаните били открити следи от веществото, с което е маркирана сумата. Също и по части на колата, използвани от Иванчева, докато шофирала”. Но той не бил запознат с подробностите, защото не е наблюдаващ прокурор.

Той на няколко пъти отбеляза, че дава може би прекалена публичност на факти от досъдебното производство, но, в същото време заяви и нещо „неофициално” отново срещу действията на общината в „Младост”: „Има голям инвеститор клас А, неофициално от тази фирма излизаха сигнали, че се процедира по този начин (с корупционен натиск – б.р.). В един момент собственикът, който е чужденец, е преценил, че няма да се сигнализира на правоохранителните органи”.