DeFakto.bg DeFakto.bg
Нова подсъдност на споровете по искове на потребители и на делата срещу застрахователи предлагат депутати от БСП. Проектът за промени в Гражданския процесуален кодекс е внесен от Крум Зарков, Драгомир Стойнев, Филип Попов и други. А идеите им съвпадат с тези на съдии от цялата страна, промотирани в предния състав на ВСС от комисията по натовареността и препотвърдени и от настоящата съдийска колегия на съдебния съвет.
Целта е да се постигне равномерна натовареност между отделните съдилища в страната и да се оптимизира новата съдебна карта, заявяват вносителите.
Конкретно се предлага задължителна подсъдност по постоянен адрес на исковете на срещу потребители (чл. 113 ГПК), за да стане правосъдието по-бързо и по-евтино за слабия субект в спорното правоотношение – потребителя. Правилото за подсъдност по седалището на потребителя трябва да намери място и в случаите, когато потребители по силата на закон са юридически лица (по Кодекса за застраховането, Закона за енергетиката и др.), смятат депутатите.
При искове на пострадалите за обезщетения за вреди срещу застрахователи, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни застрахователи подсъдността да е по постоянния адрес или седалище на ищеца или по местонастъпването на произшествието (чл. 115, ал.2 ГПК), предрагат още вносителите. Така делата, масово гледани в София заради седалището на застрахователите ще се разпределят другаде. И ще направят процеса по-бърз и ефективен, без излишни забави при събиране на доказателствата и заплащане на пътните разходи на свидетели и на самите страни.
