DeFakto.bg DeFakto.bg
След няколко усилни заседания правната комисия на парламента стигна до една от най-конфликтните поправки в проекта за Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Поправките се разглеждат за второ четене, вносители са шефът на комисията Данаил Кирилов и група.
А поправката е за закритите заседания във Върховния административен съд (ВАС). Конкретно в частта касационно производство в кодекса да се запише: „Делото се разглежда в закрито заседание, освен ако съдът реши друго„. (Чл. 217, ал.2 АПК). С пояснението: ако все пак заседанието е открито, то се разглежда с участието на прокурор. Ако ли е закрито (какъвто ще е принципът, очевидно), прокурорът дава заключение по делото. Чудесно!
На практика това означава, че изключително от преценката на съдебния състав зависи дали да спази основни принципи за непосредственост и публичност на правосъдието (чиято основна функция е справедливостта) или да се закрие за страните – а в производствата пред ВАС едната страна неизменно е властта, а другата граждани, фирми, организации.
Представете си го и на фона на скандални казуси, бунещи обществото, и картинката става пълна.
При възкресяването на проекта за АПК сега, година след приемането му на първо четене (през юли 2017 г.) се чуваше, че и вносителите са на път да се откажат от тази си поправка. Тя получи сериозни критики не само от медии, организации, страни. Отрицателно становище по нея сега праща и пленумът на самия Върховен административен съд, напомняйки включително за конституционния принцип, че правосъдието е публично. Днес обаче се оказа, че очакванията за отказ или поне отхвърляне от страна на депутатите са повече от оптимистични.
Но най-впечатляващи бяха аргументите „за“ поправката, с изключително „практическа“ насоченост.
Какво се чу в правната комисия?
Че откритите заседания във ВАС са формални, на страна се пада около минута за публична защита на позицията, после съдът започва да гледа странно, с омерзение. Че съдът не е виновен за делата на конвейр, той е свръхнатоварен, а откритите заседания са губене на време. Затова – да са закрити. И без това от откритостта в случая …
Стигна се дори до твърдения, че ще е „по-честно“ заседанията да са закрити, та да не се създават измамни очаквания у страните (граждани, фирми, организации, не властта).
Но най-изумителният аргумент бе, че е добре подобна поправка да мине през контрола на Конституционния съд, та да се разбере дали „закриването“ на правосъдието (като принцип за определено производство) е противоконституционно! Прозвуча като покана – на когото не му харесва, да атакува пред КС, пък и ние (с интерес) ще чакаме резултата.
Срещу това от ВАС възразиха, че разтоварването на съда за сметка на съдебните заседания не е изход. Напротив – ще създаде още повече затруднения за магистратите.Чест прави на ВАС, напомни и за основни принципи.
От БСП са поискали този текст да отпадне, но днес не даваха признаци да са особено впечатлени от аргументацията, напротив, включваха се в нея.
В крайна сметка правната комисия не взе решение днес, отложи го за заседанието идната седмица. Дали дотогава нещо ще се промени?!
P.S. Този път Де факто спестява имената на изказващите се, дебатът се водеше основно „извън протокола“, в края на работния ден. Това обаче не променя нито изненадата от изказаните съображения, нито нивото на аргументация. Дано идната седмица някой нещо премисли.
