DeFakto.bg DeFakto.bg
Без да го признават публично, кадровиците кръжат около един конкретен казус
Пленумът на Висшия съдебен съвет, в който заедно заседават съдии и прокурори, трябва да се произнесе дали при образуването на дисциплинарни дела да се прилага законът или стандарт, изработен с евросредства от предния ВСС.
До това решение стигна днес съдийската колегия с 8 срещу 1 гласа. „Против“ бе Боян Новански.
Фактът, че проблемът с въпросния стандарт, одобрен миналия септември, изниква пред кадровиците едва напоследък, засилва съмненията, че цялата въртележка е заради един конкретен казус. Макар кадровиците да не го сочат официално, той бе огласен и в публикации – става дума за предложението за дисциплинарно наказание на председателя на Софийския апелативен съд Даниела Дончева, внесено от Лозан Панов. Предложението е мотивирано с проверките на Инспектората и на ВКС в апелативния съд заради „делото за 102 милиона лева“, които констатираха нарушение на принципа на случайно разпределение на делата. То бе внесено в края на април, досега по него няма движение – предложението за образуване на дисциплинарно дело така и не стига до гласуване от съдийската колегия, а като аргумент за забавата се сочи включително неспазване на въпросния стандарт. С този мотив в дисциплинарната комисия на съдийската колегия е „заседнало“ само още предложение – за дисциплинарно наказване на съдия от СРС. Преди това подобни възражения не са повдигани. Заради разнобоя дисциплинарната комисия внесе проблема в съдийска колегия. А докато текат „дебатите“, току виж се оказало, че е изтекла давността за конкретното дело.
Както Де факто писа, стандартът за провеждане на дисциплинарни производства предвижда на засегнатия магистрат да се връчват преписи от предложението за наказването му и да му се дава срок за възражение преди образуването на дисциплинарно дело срещу него. В същото време Законът за съдебната власт категорично сочи – това право се дава на привлечени към дисциплинарна отговорност магистрати, сиреч след образуването на дисциплинарни дела срещу тях.
Днес именно този аргумент бе изтъкнат от главния инспектор Теодорова Точкова, която цитира чл. 316 ЗСВ. И напомин, че при противоречие между нормативни актове се прилага онзи от по-висок ранг, в сучая безспорно това е законът.
На същото мнение бе и Цветинка Пашкунова, зам.-председател на дисциплинарната комисия. Стандартите имат препоръчителен характер, могат да са основа за законови промени, но не и да се прилагат, когато противоречат на закона, категорична бе Пашкунова.
На обратното мнение се оказаха други кадровици.
Този стандарт е приет от предишния състав на ВСС по проект по Оперативна програма „Добро управление“, изхарчени са пари, да не се наложи да ги връщаме? – притесни се Драгомир Кояджиков. И заключи: „Стандартите трябва да се прилагат, независимо какви са те. Стандартите са стандарти“.
Според Севдалин Мавров, член на дисцилинарната комисия, нищо не пречи тези стандарти и в момента да се прилагат, защото не противоречат на закона, а го допълват. “ В ЗСВ изрично се говори за връчване на преписи, стандартите допълват това законово изискване, като създават по-голяма гаранция за лицето, за което се иска дисциплинарно наказване. Тези стандарти не противоречат на закона, те просто го допълват“, обяви Мавров.
Председателят на ВАС Георги Чолаков предложи дебатът да се развие пред пленума на ВСС, тъй като дисциплинарните правила са общи за съдии и прокурори.
Това беше и нашето предложение, каза Цветинка Пашкунова.
