Новост: С казуса за „Царските конюшни“ прокуратурата стартира отчетност за хода на делата с висок обществен интерес

Върховна касационна прокуратура уведомява в сайта си,  че занапред  периодично ще информира за хода на наказателни производства с висок обществен интерес, разследването по които е приключило.

Изненадващата инициатива държавното обвинение е  мотивирало с  препоръка № 12 по Докладите относно напредъка на България по Механизма за сътрудничество и проверка от 25.01.2017 г. и от 15.11.2017 г. Според препоръката трябва   „да се създаде механизъм за публично отчитане на напредъка по дела за корупция по високите етажи на властта, за които вече има информация в общественото пространство.“   

Прокуратурата е избрала казусът за „Царските конюшни” да е първото наказателно производство,  за хода на което да информира  гражданството.

Припомняме: Скандалът гръмна през 2016 г., когато в парламента от БСП обвиниха управляващите, че са продали на безценица апетитен държавен имот от 7,3 дка в центъра на София на бул.“Дондуков“, до паметника на Васил Левски и на метри от парламента (на снимката горе), на частната фирма „Евротрансбилд“.  Това става след поредица от актове за прекратяване на съсобственост, подписани от областния управител Веселин Пенев, като три имота са продадени за общо 658 780 лв. при реална пазарна цена 10 989 000 лв. – тази разлика твърди и прокуратурата.

Тогавашният регионален министър Лиляна Павлова от името на държавата поиска в съда  сделката да бъде прогласена за нищожна, а прокуратурата започна разследване срещу областния управител Пенев.  На 24 януари прокуратурата внесе в СГС обвинителен акт срещу бившия областен управител на София Веселин Пенев, като му търси  отговорност за безстопанственост и неизгодни сделки за Царските конюшни, осигуряването на апартамент от 180 квадрата на бившия главен секретар на МВР Валентин Петров на занижени цени и набавянето на служебен джип Тойота, който да обслужва личните му нужди.

За „Царските конюшни“ отделно има заведено и гражданско дело за от Министерството на регионалното развитие като представител на държавата, в което се иска сделката да бъде обявена за нищожна. Междувременно Административен съд – София-град прекрати три дела за Царските конюшни, като обяви за недопустими исковете на прокуратурата.

Ето и  прокурорската  хронология за хода на 

   „ЦАРСКИТЕ КОНЮШНИ“:

– Наказателното производство е образувано на 19.09.2016 г. срещу  Веселин Малинов Пенев, областен управител на гр. София, за извършени престъпления по чл. 219 и чл. 220 НК /безстопанственост и сключване на неизгодна сделка/;

– На 14.10.2016 г. Пенев е привлечен в качеството на обвиняем;

– На 24.01.2017 г. в СГС е внесен за разглеждане обвинителен акт срещу Веселин Пенев за престъпление по чл.219, ал. 3 във вр. с ал. 1 вр. чл. 26, ал.1 от НК и за престъпление по чл. 220, ал. 2 във вр. ал. 1 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК и Юлия Димитрова – Цекова, лицензиран оценител, за престъпление по чл. 260, ал. 1, във вр. чл. 26, ал. 1 от НК; Образувано е НОХД № 305/2017 г. на СГС, 19 състав;

– С разпореждане на СГС от 31.03.2017 г. съдебното производство е прекратено поради установени съществени нарушения на процесуалните правила;

– След протест на СГП, с определение от 08.06.2017 г. на САС разпореждането за връщане на СГС е потвърдено;

– На 20.06.2017 г. СГП отново внася в СГС обвинителен акт. Образувано е НОХД № 2921/2017г. на СГС, 19 състав;

– На 25.09.2017 г. е проведено съдебно заседание, на което не е даден ход на делото, поради обстоятелството, че Областна администрация – София не е била надлежно уведомена за датата на съдебното заседание;

– С разпореждане на съда от 06.11.2017 г. и с оглед измененията в НПК, в сила от 05.11.2017 г., е насрочено разпоредително заседание, за 13.12.2017г.;

– На 13.12.2017 г. не е даден ход на разпоредителното заседание, поради неявяване на защитниците на двамата подсъдими, с оглед заявена от тях служебна ангажираност;

– На 23.02.2018 г. е  проведено разпоредително заседание. Съдът приема, че с обвинителният акт се затруднява правото на защита на подсъдимите и съдебното производство отново е прекратено;

– СГП протестира връщането на делото. С определение от 21.03.2018г. Софийският апелативен съд отменя постановеното в разпоредително заседание определение и връща делото на СГС за продължаване на действията по реда на глава деветнадесета от НПК;

– С разпореждане от 11.04.2018г., е насрочено отново разпоредително заседание – за 23.04.2018 г., като изрично е посочено, че същото е  само за обсъждане на въпросите по чл. 248 т. 4, 5, 7 и 8 НПК /основания за разглеждане на делото по реда на особените правила или при закрити врати, искания за събиране на нови доказателства, насрочване на съдебно заседание по съществото на делото – т. е. без т. 4 – допуснати нарушения на процесуални права, обосноваващи връщане на делото на прокурора/;

– На 23.04.2018 г. ход на делото не е даден, поради неявяване на защитниците адв. Лулчева и адв. Доковска (бел.ред. адвокатите бяха уведомили съда за съдебна ангажираност в същия ден и час);

– На 18.06.2018 г. е насрочено съдебно заседание с призоваване на  страните и свидетели. Ход на съдебното заседание е даден от състава на СГС с председател съдия Снежина Колева. Съдът приема отвод на единия от съдебните заседатели. Съдът приема още, че следва да проведе разпоредително заседание поради смяната на съдебния заседател и отново да се даде възможност на страните да вземат отношение по всички въпроси в чл. 248 НПК, вкл. и относно наличие на основания за връщане на делото на прокурора. Последва прекратяване на съдебното производство /за трети път/, като са изложени идентични съображения с тези от 23.02.2018 г.

– Изготвен е протест от СГП с доводи както по отношение на процедурата в заседанието на съда от 18.06.2018 г., така и по отношение на твърдените от съда процесуалните нарушения.

Продължителност на разследването: септември 2016 г.  – януари 2017 г.

След внасяне на обвинителен акт на 24.01.2017 г.: трикратно връщане от СГС на СГП, от които първото (31.03.2017 г., основателно, потвърдено от САС),  второто (23.02.2018 г., неоснователно),   отменено от САС)  и третото (18.06.2018 г.), на същите основания като това от 23.02.2018 г. – протестирано от СГП.

Изводите и анализите предстоят. Макар и закъсняла, като за първи път, инициативата предизвиква интерес.