DeFakto.bg DeFakto.bg
Адвокат призовава ВАдС да се готви за оспорване пред Конституционния съд
Най-конфликтната промяна в Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – за драстичното поскъпване на касационните дела, зацикли в парламента на второ четене.
Предложенията, внесени от шефа на правната комисия Данаил Кирилов (ГЕРБ) и “редактирани” при обсъжданията там от патриотите, срещнаха организирания отпор на БСП – и по време на започналия вчера дебат, и при възобновяването му днес. Така до окончателното гласуване на новите такси отново не се стигна – обсъжданията “влязоха” във времето за парламентарен контрол и бяха прекратени. Вотът се отложи за идната седмица.
Прави впечатление обаче, че един от най-важните процесуални закони, уреждащ оспорването на актовете на властта, явно не е приоритетен за парламента. Откакто е влязъл за второ четене в пленарна зала, АПК често е изместван от други законодателни инициативи.
А проблемите, поставяни с последния мащабен проект за изменения в този кодекс, са сериозни. Вчера депутатите окончателно записаха там принципното “закриване” на делата във ВАС на първа инстанция. Сега на ред е поскъпването на правосъдието, като конкретните такси почти безпрецедентно се записват не в тарифа (като всички останали), а в самия кодекс. И още – за първи път в административното правосъдие такси ще се определят и като процент от определяемия материален интерес – при положение, че тези спорове са за право, а не за размери на вземания и подобни. Любопитното е, че становището на пленума на самия ВАС по въпроса за таксите е – те имат нужда от повишение, но внимателно.
Ценоразписът
Вдигането на таксите е за касационното производство пред Върховния административен съд, за което досега се плащат 5 лева.
А занапред, по силата на нов чл. 227а, в АПК се записва:
ал.1 Касационният жалбоподател внася предварително държавна такса в размер на 70 лева за гражданите, едноличните търговци, държавните и общински органи и за други лица, осъществяващи публични функции и организации, предоставящи обществени услуги и 370 лева за организациите. Когато има определяем материален интерес по делото, тези такси не се дължат, а се дължи такса, определена като процент от интереса.
ал.2 Държавна такса по производството не се внася от прокуратурата за подаване на протест, както и от граждани, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да я заплатят. (Вземат се предвид доходите на лицето и семейството, имуществено състояние, семейно положение, здраве, трудова заетост, възраст).
ал.3 Когато има определяем материален интерес по делото, държавната такса за гражданите, едноличните търговци, организациите, държавните и общински органи и за други лица, осъществяващи публични функции и организации, предоставящи обществени услуги, е пропорционална и е в размер 0,8 на сто от интереса, но не повече от 1 700 лева. А в случаите, когато материалният интерес е над 10 000 000 лева – таксата е в размер на 4 500 лева.
ал.4 Независимо дали по делото има определяем материален интерес или не, таксите за касационно обжалване по дела за пенсионно, здравно и социално осигуряване са 30 лева за гражданите и едноличните търговци и 200 лева за организациите, държавните и общински органи и за други лица, осъществяващи публични функции и организации, предоставящи обществени услуги.
ал. 5 Тези разпоредби не се прилагат в касационното производство по реда на Закона за административните нарушения и наказания.
Волунтаристични или минималистични?
“Върховният административен съд ще се превърне в правна екстра, до която гражданите и организациите вече няма да се докосват, а ако го направят – заседанията ще са на закрито. Таксите са волунтаристични, спирайте процесуалния рекет с други законосъобразни и конституционосъобразни средства, а не с увеличаване на таксите и то в кодекс”, обвини днес Пенчо Милков (БСП).
Данаил Кирилов реагира: “Таксите не са определени волунтаристично, а в настоящото предложение са определени минималистично. Това е третият вариант на понижаване спрямо основното предложение, два пъти направихме финансова обосновка, никой не е гледал в небето. Категорично не съм съгласен да правите обвързване и да внушавате, че заседанията стават закрити и скъпи. Всички сте съгласни, че с три думи на която и да е от страните в административния процес: Искам открито заседание! – те стават открити. Моля ви, не плашете. Ще видим, нека изпитаме предложението на практика”.
Явор Божанков (БСП) додаде: “Тези такси биха паднали в самия съд, затова сега се закрепят не в тарифа, като всички останали, а в закон, та да не могат повече гражданите и организациите да ги обжалват”.
Защо адвокатурата мълчи?
Междувременно известният адвокат Емилия Недева в профила си във фейсбук помести отправено от нея обръщение към председателя на Висшия адвокатски съвет Ралица Негенцова.
Защо адвокатурата мълчи по спорните промени в АПК, недоумява Недева. И предлага защитниците да организират отпор поне занапред.
Ето част от обръщението й:
С неприятна изненада установих, че на страницата на Висшия адвокатски съвет няма оповестено становище на адвокатурата по изключително спорните промени в АПК, които грубо нарушават граждански права, каквито са правото на достъп до съд и публичността- същностни елементи от справедливия съдебен процес.
Промените сериозно ще рефлектират и върху работата на адвокатите по административни дела, предвижда множество способи за ограничаване на гражданите и адвокатите в съпротивата им срещу държавната администрация.
Всичко това налага адвокатурата да не стои безмълвна пред посегателството върху правото на граждани и юридически лица да оспорват административни актове. И ако вече е късно за цялостно и задълбочено становище по проекта, предлагам, Висшият адвокатски съвет още от сега да ангажира екип от специалисти в областта на административното правосъдие и правата на човека, сред тези, които не обслужват котерийни и корпоративни интереси, на които да възложи изготвяне на мотивирано искане до Конституционния съд за оспорване на текстовете, ако бъдат приети във вида, ограничаващ правото на достъп до съд.
