DeFakto.bg DeFakto.bg
Това предлага шефът на правната комисия Данаил Кирилов
Новата подсъдност на делата на потребители и срещу застрахователи, които в момента задръстват столичните съдилища, да се разшири. Но новите правила да не действат за заварените случаи – това предлага председателят на правната комисия Данаил Кирилов (ГЕРБ) за второто четене на поправките в Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Проектът за ГПК бе внесен от Крум Зарков и негови колеги от БСП в отговор на настояванията и предложенията на софийските съдии от СРС, СГС, САС. Той въвежда задължителна подсъдност по постоянния адрес или седалището на потребителя и на ищеца по исковете от и срещу потребители, както и на тези срещу застрахователи, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни застрахователи (чл. 113 и 115 ГПК). Поправките бяха одобрени от правната комисия, а на 20 юли пленарната зала ги гласува на първо четене. В същото време магистратите и ВСС настояха за спешност, за да не се задълбочава „кризата“ с претовареността на гражданските отделения в столичните съдилища.
Сроковете за предложения изтекоха на 27 юли, постъпили са общо 3 – от Кирилов, от съпартиеца му Кирил Калфин и от зам.-шефа на групата на ДПС Хамид Хамид. Предложението на Хамид е извън посочените искове.
Иначе и Калфин, и Кирилов предлагат новата подсъдност да се разшири, като се добави, че по делата на потребители и за търсене на обезщетение от застрахователи исковете се подават по настоящия адрес на потребителите и на увредените или по тяхното седалище. А, ако нямат настоящ – тогава да е компетентен съдът по техния постоянен адрес или по местонастъпването на събитието (по делата срещу застрахователи). Имат сходни идеи и за проверката на подсъдността. Вариантът на Кирилов, който е по-подробен, предвижда възражение за неподсъдност от ответника да се прави най-късно в срока за отговор на исковата молба, а да се повдига служебно от съда до изпращането на препис от исковата молба (чл. 119 ГПК).
В преходна разпоредба, по Данаил Кирилов, още се предвижда заварените и неприключили производства да се довършват по досегашния ред, сиреч по досегашната подсъдност. И разпръскването на исковете из страната да важи занапред.
В мотивите си за шефът на правната комисия се позовава и на еврорегламенти, че във връзка със застраховането, потребителските и трудовите договори по-слабата страна следва да бъде защитена от правила за компетентност.
