Да се образува дисциплинарно дело срещу шефа на САС Даниела Дончева, но не за всичко, предлага комисия

Давността по две от дисциплинарните обвинения, свързани с „делото за 102 милиона“, е била изтекла

Първият епизод от сагата с дисциплинарното дело срещу председателя на Софийския апелативен съд Даниела Дончева приключи. След месеци обсъждане, отлагане, главоболене, дисциплинарната комисия на съдийската колегия на ВСС е излязла със соломоновско решение по въпроса, а на заседанието си утре самата колегия ще каже последната дума. Комисията предлага по две от трите дисциплинарни обвинения срещу Дончева да не се образува дело заради изтекла давност. Но по третото да тръгне дисциплинарно разследване.

Предисторията

Както е известно, дисциплинарният казус се върти около „делото за 102 милиона лева“, свързано с КТБ. И става дума за събития от септември и октомври миналата година, когато със серия заповеди за премествания и размествания, включително в рамките на търговското отделение на САС, в крайна сметка докладчикът по „102-та милиона“ Милен Василев е заменен с председателя на съда Даниела Дончева. Като първоначален повод за тръгналите смени се сочи изборът на Стефан Гроздев (зам.-председател на САС, ръководител на търговското отделение) за член на Висшия съдебен съвет от парламентарната квота. Конфликтното дело обаче не е било в неговия състав. А ставащото бе публично оповестено от „изместения“ докладчик Милен Василев, с безпрецедентно заявление на таблото на САС, с предлоположения включително за корупция.

Последваха проверки на Инспектората и на прокуратурата, поискани от самата Даниела Дончева, както и на Върховния касационен съд, разпоредена от Лозан Панов. Прокуратурата не установи данни за корупция и каквито и да било престъпления, Инспекторатът не откри конфликт на интереси или каквито и да е действия, свързани с лична заинтересованост. ВКС констатира нарушение на принципа на случайния избор на докладчици. А впоследствие това установи и Инспекторатът в продължила проверка. Актът му бе оспорен от Даниела Дончева, възраженията бяха отхвърлени и той влезе в сила в края на март т.г. През април обаче с голямо мнозинство инспекторите отказаха да направят предложение за дисциплинарно наказване на председателя на САС. И на 24 април го направи Лозан Панов.

Междувременно още миналата година Дончева си направи отвод по прословутото дело с голям материален интерес, пое го Мадлена Желева и в края на март то бе решено.

Решението на дисциплинарната комисия

Оттогава досега дисциплинарната комисия на съдийската колегия на ВСС все не можеше да вземе решение по направеното предложение и не внасяше въпроса на заседание на колегията, която в крайна сметка образува или отказва за образува дисциплинарно дело.

Перипетиите също са известни, стигна се включително до позоваване на приети в последните дни на предния ВСС стандарти за дисциплинарните производства (влизащи в дисонанс със съдебния закон) и обсъждания в колегията и в пленума на ВСС кое трябва да се спазва – стандартите или законът. А, според медии, самата Даниела Дончева е поискала отвод на председателя на дисциплинарната комисия Атанаска Дишева, сочейки заемани от нея позиции като съдия от ВАС.  Тупането на топката от своя страна, събуди съмнения, че се чака да изтече давността за образуване на дисциплинарно дело. По закон то се образува до 6 месеца от откриването, но не по-късно от три години от извършването на нарушението.

И донякъде се оказва така – но по други причини.

На заседание на комисията на 9 юли членовете й Атанаска Дишева, Цветинка Пашкунова и Севдалин Мавров вземат решение, от това заседание отсъстват Стефан Гроздев и Вероника Имова.

Има изтекла давност по две от предложенията на Панов, обявява комисията и предлага по тях да не се образува дисциплинарно дело.

Първото предложение е за извършени нарушения от председателя на САС при издаването на две заповеди – от 27 септември и 4 октомври 2017 г. С първата Даниела Дончева определя себе си за член на състава, председателстван от Стефан Гроздев. С втората преразпределя на себе си „делото за 102 милиона“ и мести съдия Милен Василев в друг състав. Панов сочеше нарушения на случайния принцип, на единната методика и на решения на Общото събрание на САС за съставите и бе видял в това накърняване на престижа на съдебната власт и „неизпълнение на други служебни задължения“.

Шестмесечната давност за преследване за накърнен престиж е изтекла – тя започва да тече от момента на публичното оповестяване на твърдяното нарушение, а това е станало на 12 октомври 2017 г. (когато излизат публикациите по заявлението на Милен Василев), приема мнозинството в комисията. При тази трактовка давността би трябвало да е изтекла на 12 април тази година.

Със същия мотив – изтекла давност по същите причини се отхвърля и второто предложение на Панов за дисциплинарно производство заради издаване на втора заповед на 27 септември 2017 г.

Макар и не единодушно обаче комисията предлага да тръгне дисциплинарно разследване по третото предложение – „в частта, касаеща действието по издаване на заповед № 1169/27.09.2018 г., при описаните в предложението обстоятелства, твърдяно като нарушение по чл.307, ал.3, т. 4 ЗСВ“.

Това сочи протоколът от заседанието на дисциплинарната комисия, публикуван на страницата на ВСС.

По предварителна информация с въпросната заповед председателят на съда заменя себе си в гражданския състав, в който е правораздавала дотогава, с друг съдия и, съответно размества негови дела. А в случая не може да се говори за изтекла давност, тъй като събитията около въпросната заповед не са били публично оповестявани, нито разисквани в акта на ВКС, смята комисията. що се отнася до проверката на Инспектората, констатациите й влизат в сила на 30 март и там няма изтекла давност.

Какво ще реши съдийската колегия – ще разберем скоро, още утре.