Последни новини
Home / Гостува ни / Екокоментар за АПК: Новите такси „освобождават“ правителството да налага опасни проекти

Екокоментар за АПК: Новите такси „освобождават“ правителството да налага опасни проекти

Defakto.bg

Мащабните промени в Административнопроцесуалния кодекс (АПК), окончателно гласувани от парламента вчера, бунят духовете. 

Без да се оспорват очевидните плюсове на промените, които правят административното правосъдие по-близко до гражданите (чрез генералната промяна на подсъдността по обжалването на индивидуалните административни актове изобщо и по данъчните дела в частност), очевидните му минуси раждат протести. Роят се недоволствата срещу поскъпването в пъти на таксите за касационните, то ест масовите, дела пред Върховния административен съд, има и знаци, че заради таксите може да се очаква вето на президента.

Поскъпването на правосъдието удря всички, във всякакви аспекти.

Ето коментарът на екоорганизацията „За земята“, чиито юристи присъстваха на заседанията на правната комисия:

Спорните промени по екологични дела (чрез преходни разпоредби в АПК – б.р.) бяха гласувани и приети вчера в пленарна зала. Те предвиждат драстично увеличаване на таксите в касационното производство. Таксата за касационно обжалване по оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) ще се изчислява върху материалния интерес по делото, като таванът е 4,500 лв. Тези суми ще важат и за общините, както и други обществени институции, които биха обжалвали ОВОС.

„Вносителите на промяната не крият, че основната цел, която преследват с увеличените такси по еко дела, е ограничаване възможността за обжалване на инвестиционни проекти и ускоряване реализирането на „инвестиции за милиони“, казва Регина Колева, адвокат на екологично сдружение „За Земята“. Фактът, че промените са инструмент за ограничаване възможността за обжалване по екологични не се крие от вносителите. Проф. Иван Тодоров твърди: „Мога съвсем категорично да заявя моето мнение и мнението на всички колеги, които са се занимавали с обжалване на ОВОС, че във и над 90% от случаите, става въпрос за най-обикновено изнудване на бизнеса“. Вносителите обаче пропускат да отчетат, че тези ситуации – с изнудването – представляват престъпление и следва да се преследват от прокуратурата, а не да се ограничават правата на гражданите.

Новите такси са в тотална диспропорция и със средната брутна месечна заплата в страната, която през първото тримесечие за 2018 г. е 1077 лева. Според поддръжниците на промяната обаче таксата от 4500 лв. е „една много ниска такса, когато отсреща стоят интереси за десетки-стотици милиони и когато на огромен брой хора им се засягат правата и законните интереси“, по думите на проф. Иван Тодоров в дискусиите в Комисия по правни въпроси.

„Приемането на промените е открито незачитане на съществуващото екологично законодателство, отнемайки правото на българските граждани на чиста околна среда. Високите такси за обжалване означават, че правителството може да налага еднолично опасни проекти“, казва Доминик Дойл, адвокат в международната екологична правозащитна организация Client Earth.

Вносителите на промяната без основание твърдят, че увеличението на таксите на втора инстанция не възпрепятства достъпа до правосъдие на гражданите, тъй като на първа инстанция те остават непроменени. Те не коментират, че инвеститорът може обжалва първото решение на втора инстанция, следователно да представлява ефективна бариера пред граждани и организации. При неблагоприятен изход от делото високите такси могат да им бъдат присъдени и така да служат като пречка за обжалване на решения по дела изобщо.

Промените не уточняват и начина, по който ще се определи материалният интерес, върху който ще се изчисляват таксите. Това ще доведе до спорове и несигурност в процедурите по обжалване и допълнително ще увеличи натоварването на съда. Същевременно вносителите твърдят, че искат намалят тежестта върху съда.

„Изглежда, че настоящите промени са част от една по-голяма стратегия на правителството да ограничи достъпа до правосъдие на гражданите, гарантирано от Конституцията“, коментира Регина Колева. Припомняме, че миналата година бяха направени промени, според които делата, обжалващи оценки по въздействието на околната среда за проекти от национално значение, трябва да бъдат решавани на една инстанция.

About De Fakto

Проверете също

От седмицата: Калин Джорджеску: Върховенството на закона е в изкуствена кома, правосъдието – по заповед

„Корупционната система в Румъния сключи договор с дявола“, заяви той. Конституционният съд на Румъния безпрецедентно  …

СГП освободи от ареста Стефан Димитров от аферата в „Митниците“ заради изтекъл срок за задържането

Заради изтичането на максимално разрешения 8-месечен срок за задържане,  хасковският бизнесмен Стефан Димитров, който е …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.