Последни новини
Home / Законът / ВКС ще тълкува: Задължителни или инструктивни са сроковете за имотни проверки в гражданската конфискация

ВКС ще тълкува: Задължителни или инструктивни са сроковете за имотни проверки в гражданската конфискация

Defakto.bg

Върховните съдии ще се произнесат и по трите закона по темата

Какъв е характерът на предвидения срок за извършване на имотна проверка в процедурата за гражданска конфискация и дали неговото изтичане зачертава възможността да се внесе иск за отнемане на имущество? Това, най-общо, е въпросът в новото Тълкувателно дело 1/2018 г. на Гражданската колегия на ВКС.

Като питането е насочено и към трите закона, уреждали досега гражданската конфискация у нас – този за отнемане на престъпно имущество (известен като „Петканов“), последвалият го закон за отнемане на незаконно придобито имущество и последният, антикорупционен закон. Първите два са отменени.

Въпросите обаче остават и пораждат разнобой в съдебната практика, наскоро той се огледа и в решение по дело за конфискация срещу Георги Вълев от „Килърите“.

Конкретният повод за образуване на тълкувателното дело е казус пред граждански състав на ВКС, чието разглеждане е спряно, с искане Общото събрание на Гражданската колегия да се произнесе по спорните моменти. Има и сходно искане от новата антикорупционна комисия.

Въпросът е важен – и по трите закона искът за гражданска конфискация е предшестван от проверка, която трябва да установи дали е налице „необяснимо“  богатство, извършвана от съответната комисия. През годините тя бе известна като „Кушлев“ (по името на първия председател), КОНПИ и сега КПКОНПИ (все начело с Пламен Георгиев). Има и друго – законът „Петканов“ допускаше гражданска конфискация само след влязла в сила наказателна присъда, докато в следващите два закона двете производства текат независимо.

Ето съобщението от ВКС:

С разпореждане на председателя на Върховния касационен съд (ВКС) бе образувано Тълкувателно дело № 1/2018 г. за приемане на тълкувателно решение от Общото събрание на Гражданската колегия (ОСГК) на ВКС въпроса:

Какво е правното значение на изтичането на срока за проверка по чл. 15, ал. 2 ЗОПДИППД (отм.), съответно по чл. 27, ал. 1 и 2 ЗОДНПИ (отм.) и чл. 112, ал. 1 и 2 ЗПКОНПИ, за възникването надлежното упражняване и съществуването на правото на иск и на материалното право на държавата за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност и на незаконно придобито имущество, т. е. преклузивен или инструктивен е предвиденият в чл. 15, ал. 2 от ЗОПДИППД (отм.), съответно по  чл. 27, ал. 1 и 2 ЗОДНПИ (отм.)  и чл. 112, ал. 1 и 2 ЗПКОНПИ срок за извършване на проверки и събиране на доказателства за установяване на произхода и местонахождението на имущество, за което има данни, че е придобито пряко или косвено от престъпна дейност, и съответно допустимо ли е образуване на производство по чл. 28 ЗОПДИПДП (отм.), чл. 74 ЗОДНПИ (отм.) и чл. 153 ЗПКОНПИ след изтичане на този срок?

Тълкувателното дело е образувано, след като с Определение № 256/18.07.2018 г. по гр. д. № 1348/2018 г. състав на Четвърто гражданско отделение на ВКС е констатирал противоречива практика на състави на ВКС и е спрял производството по делото, като е предложил на ОСГК на ВКС да постанови тълкувателно решение по въпроса: „Какво е правното значение на изтичането на срока за проверка по чл. 15, ал. 2 ЗОПДИППД (отм.), съответно по чл. 27, ал. 1 и 2 ЗОДНПИ (отм.) и чл. 112, ал. 1 и 2 ЗПКОНПИ, за възникването надлежното упражняване и съществуването на правото на иск и на материалното право на държавата за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност и на незаконно придобито имущество?“

Освен това от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество е постъпило искане, предвид констатирана противоречива практика на състави на ВКС, за приемане на тълкувателно решение по въпроса: „Преклузивен или инструктивен е предвиденият в чл. 15, ал. 2 от ЗОПДИППД (отм.) срок за извършване на проверки и събиране на доказателства за установяване на произхода и местонахождението на имущество, за което има данни, че е придобито пряко или косвено от престъпна дейност, и съответно допустимо ли е образуване на производство по чл. 28 от закона след изтичане на този срок?

 

About De Fakto

Проверете също

Депутатът Ивайло Мирчев пита Бойко Рашков къде са иззетите от държавата над 200 000 биткойни през 2017 г.

Депутатът Ивайло Мирчев е поискал  детайлна информация от вътрешния министър Бойко Рашков за съдбата на …

ВКС с тълкувателно решение по въпрос, свързан с приложението на  чл. 147, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите  

  С Тълкувателно решение № 5/2019 г. от 21.01.2022 г. по Тълкувателно дело № 5/2019 …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.