DeFakto.bg DeFakto.bg
Кадровиците се допитали до изпълнителната власт по въпроса
Мнозинството в българския Висш съдебен съвет отказа да заеме ясна позиция по ключово предстоящо гласуване в Европейската мрежа на съдебните съвети (ЕМСС) – за замразяване на членството на Полша в авторитетната организация. С 13 гласа кадровиците решиха ВСС да гласува „въздържал се“. Едва четирима, всички от съдийската колегия – Даниела Марчева, Красимир Шекерджиев, Цветинка Пашкунова и председателят на ВКС Лозан Панов дадоха вот „за“ наказателната мярка. Един – Драгомир Кояджиков беше „против“ всякакво санкциониране. Главният прокурор Сотир Цацаров си беше тръгнал. Председателят на ВАС Георги Чолаков даде вота си за „въздържал се“.
Най-забележителното бе, че преди позицията да бъде обсъдена във ВСС, представляващият съвета Боян Магдалинчев е поискал становища на две министерства – на външните работи и на правосъдието, тъй като въпросът бил и политически.
Като се има предвид, че ЕМСС е организация с идеална цел на представители на независимата съдебна власт, не зависи и не е длъжна да се съобразява с волята на нито едно правителство, подобно допитване изглежда странно. То става и говорящо на фона на това, че предложението за „замразяването“ на членството на Полша е мотивирано с факта, че в резултата на проведената в страната съдебна реформа Националният съвет на съдебната власт там вече не може да е гарант за съдийската независимост.
Иначе самият резултат от гласуването във ВСС не е изненадващ – преди няколко месеца той отказа да подкрепи декларация на ЕМСС за ставащото със съдиите в Полша, а преди две години избра именно „въздържал се“ по въпроса за замразяването на турския съдебен съвет като наблюдател в организацията. Впрочем, ЕМСС, замрази това членство.
Както Де факто писа, извънредното заседание на ЕМСС ще е на 17 септември в Букурещ.
Представляващият ВСС Боян Магдалинчев докладва пред кадровиците днес, че могат да изпратят максимум двама представители в Букурещ, вотът ще е таен, решението трябва да се вземе с 3/4 мнозинство.
Питанията и отговорите
„Отправих запитване до МВнР за позицията на държавата, тъй като това е по-скоро политическо решение“, разясни още Магдалинчев. Отговорът бил, че „при така очертаните обстоятелства отделните държави членки следват единствено позицията, обусловена от националните им интереси“. От МВнР заявили също, че „замразяването“ на членството би могло да затрудни сътрудничеството ни с Полша, а запазването на добрите отношения било много важно включително и заради мониторинга върху България и неговото отпадане. По препоръка на Външно било отправено и запитване до Министерството на правосъдието. А оттам са дали становище, че “ за чл. 7 от Договора за ЕС (по който стартираха наказателните процедури срещу Полша и Унгария) винаги сме се придължали към становището, че това е крайна мярка, към която следва да се пристъпи в изключителни случаи“. Както и че България полага сериозни усилия за активен, конструктивен и многостранен диалог. От МП дават и аргумента, към който, в крайна сметка очевидно реши да се придържа мнозинството във ВСС – в правилата на ЕМСС не била изрично предвидена възможност за „временно прекъсване“ на членството на една организация и евентуално гласуване „за“ би довело до непредвидими последици.
Моята позиция е, че на този етап такова решение за временно прекъсване на членството не може да бъде взето, обяви Магдалинчев. Бе категоричен – ще гласува „въздържал се“.
„Въздържал се“ не е позиция, а затваряне на очите
Реагира Красимир Шекерджиев. „Очевидно проблемът, свързан с Полша, е за наличието на съмнения за зависимостта на съдебната власт от изпълнителната. Радвам се, че няма такова съмнение спрямо ВСС и затова становищата на две министерства, част от изпълнителната власт, нямат никакво значение за нас. Изпратена е нарочна делегация от Изпълнителния борд в Полша, изготвили са категоричен доклад – Националният съвет вече не е независим от изпълнителната власт. На 16 август бордът единодушно е гласувал за замразяването на членството на полша. Колеги, нямаме много възможности. Разбира се, можем да се въздържим, да кажем, че не това е моментът, че зависим от гласа на Полша, но на практика това означава да се противопоставим на становището на 8 представители на различни европейски съдебни съвети. Аз ще подкрепя първото предложение.“
Включи се Лозан Панов – с пояснения. „Когато са изпратени експертите на ЕМСС в Полша, те са установили, че Законът за Националния съвет на съдебната власт, е част от цялостната съдебна реформа. Тя е стартирала от настояването на полското правителство да постави „под демократичен контрол“ съдебната власт, защото съдиите в Полша представлявали държава в държавата. Тези твърдения не издържат проверка – говорело се е вклчително за бивши комунисти в съдебната власт, при положение, че средната възраст на съдиите там е 40-45 г. Затова пък министърът на правосъдието, който е и главен прокурор, е разпоредил наказателни преследвания срещу съдии, постановили решения, които той не одобрява. Членовете на Националния съвет вече се избират основно и само от парламента, а не от съдии. Що се отнася до правилата в ЕМСС – няма пречка за „замразяване“ на членството. Щом уставът позволява по-голямото – изключване, винаги може и по-малкото“. Панов призова колегите си да не се отклоняват наистина към „Европа на две скорости“, защото „проблемът ще почука и на нашата врата“.
Аз не виждам фрапиращи нарушения, бе позицията на Огнян Дамянов.
Вероника Имова също подкрепи гласуване „въздържал се“, като напомни че Полша е сред основателите на ЕМСС. А промяната в устройствените закони за съдебната власт е предпоставена от самата полска Конституция.
Позицията на ВСС в Букурещ ще бъде представена от Вероника Имова и Олга Керелска.
