Последни новини
Home / Законът / След решението на Конституционния съд, Данаил Кирилов и Ревизоро с предложения за НПК

След решението на Конституционния съд, Данаил Кирилов и Ревизоро с предложения за НПК

Defakto.bg

Промени в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) след решението на Конституционния съд са внесли шефът на правната парламентарна комисия Данаил Кирилов (ГЕРБ) и Емил Димитров-Ревизоро (Обединени патриоти).

На 9 октомври мнозинството в КС обяви за противоконституционни две атакувани от адвокатите норми в НПК и отхвърли другите искания. Конституционните съдии зачертаха новото правило, че разпоредително заседание не се отлага заради отсъствие на адвокат, освен ако защитата не е била задължителна (чл. 247в, ал.1, т.3 НПК). Както и забраната в касационната жалба и протест изобщо да се навеждат възражения за съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати в досъдебното производство (чл. 351, ал.2 НПК). И двата текста бяха в пакета промени от 2017 г., обявени за реформа в наказателния процес, която дисциплинира участниците в производството.

Емил Димитров (Ревизоро)

Сега Кирилов и Ревизоро заявяват, че с проекта си прецизират двете норми в съзвучие с произнасянето на КС, но и в синхрон със закона, та да се избегне риска от неясноти и противоречива практика.

Накратко: двамата управляващи предлагат занапред разпоредително заседание да се отлага заради липсата на защитник, но само ако то е по “уважителни причини”. А в касационната жалба и протест да се навеждат само възражения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата в досъдебното производство.

Конкретните им предложения са:

Чл. 247в. (Нов – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) (1) Разпоредителното заседание се отлага, когато не се яви:
1. прокурорът;
2. подсъдимият, ако явяването му е задължително, освен в случаите по чл. 269, ал. 3;
3. защитникът
(2) Неявяването на пострадалия или неговите наследници и ощетеното юридическо лице, както и на защитника, извън случаите по чл. 94, ал.1, без уважителна причина не е пречка за провеждане на разпоредителното заседание.
(3) Разпоредителното заседание не се отлага, ако пострадалият или неговите наследници, както и ощетеното юридическо лице не са намерени на посочен от тях адрес за призоваване в страната.
Второто предложение на Кирилов и Ревизоро е чл. 351, ал. 2 да се измени така: “С касационната жалба и протест не могат да се правят възражения за съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство с изключение на тези, свързани с допускане, събиране, проверка и оценка на доказателствата и доказателствените средства“.

Мотивите

В мотивите си Данаил Кирилов и Емил Димитров заявяват, че така изцяло се съобразяват с казаното от Конституционния съд, като в същото време прецизират нормите на НПК, за да се избегне противоречивото им прилагане.

Отпадането на текста в чл. 247в, обявен за противоконституционен, създава “неправилното впечатление, че се въвежда задължително участие на защитник в разпоредителното заседание, каквато не е била идеята на законодателя и каквато норма в чл. 94, ал.1 НПК липсва”, пишат Кирилов и Ревизоро. Не може да се толерира отлагането на разпоредителното заседание, без защитникът да е посочил основателна причина за това, категорични са те.

Ако проектът им бъде приет, неявяването на защитник по уважителна причина винаги ще е основание за отлагане на делото, но ако уважителната причина липсва, то ще се провежда, обобщават двамата.

Новата редакция на чл. 351, ал.2 пък се обяснява така: след обявяването на нормата за притовоконституционна, на практика с касационната жалба и протест могат да се навеждат неограничени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, което създава “абсурдна ситуация” и обезсмисля направената реформа в наказателния процес, целяща да “дисциплинира участниците в производството”. Затова Кирилов и Димитров предлагат редакция, реципрочна на възраженията, които могат се правят с въззивната жалба и протест – за допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата.

Проектът е в дневния ред на правната комисия утре.

About De Fakto

Проверете също

ВАС потвърди изцяло отмяната на Наредба за управление на отпадъците на територията на Община Самоков от 2017 г.

  Тричленен състав на Върховния административен потвърди решението на Административен съд София – област, с …

Настояване: Не Прокурорската колегия, Пленумът на ВСС да подбира европейските делегирани прокурори

И това да става с квалифицирано мнозинство от 17 “за” Проектът за промени в Наказателно-процесуалния …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.