DeFakto.bg DeFakto.bg
Съдийската Комисия по атестирането и конкурсите (КАК) отново попадна на мушката на кадровици от ВСС. А в хода на разгорелия се дебат се чуха и призиви двама от вече избраните членове на КАК да бъдат „отзовани“.
Случи се при положение, че от 19 членове на КАК измежду действащите магистрати двама все още не са избрани, а от 6-те места от състава на ВСС също са вакатни две. Като се има предвид, че КАК е отговорна за всички съдийски конкурси и атестации и е все обект на атаки, в един момент комисията може и да спре да работи.
Поводът за днешното подхващане на темата бе поискано от Красимир Шекерджиев (член и на КАК) обсъждане на участието на други членове на КАК в състава на конкурсни комисии. Вкарването на яснота се налагаше заради предно решение на колегията на ВСС кога членовете на КАК са в конфликт на интереси.
Ставаше дума конкретно за две съдийки Петя Рушанова-Колева и Мария Лулева, които преди да бъдат избрани в комисията (от квотата за действащи магистрати) са участвали в конкурса за повишение в Наказателната колегия на Върховния касационен съд, но не бяха класирани сред първите четирима и не бяха назначени от ВСС. Въпросът сега е при това положение има ли проблем двете да участват в конкурсни комисии, за други конкурси.
Становището на Шекерджиев бе, че в случая няма конфликт на интереси, тъй като като членове на КАК нито Лалова, нито Рушанова вече могат да повлияят на приключилото оценяване и класиране за ВКС.
Не е съвсем така, опонира Даниела Марчева. И изтъкна, че процедурата е висяща, тъй като има две жалби във ВАС от некласирани кандидати за Наказателната колегия на Върховния касационен съд. „Не знаем какъв ще е резултатът, ако казусът бъде върнат на съдийската колегия за ново класиране на кандидатите, няма приключила процедура“, каза Марчева.
Председателят на ВАС Георги Чолаков бе категоричен – според него в случая с Лалова и Рушанова няма конфликт на интереси. В същото време обаче колегията вече е записала друго в правилата – че участието в конкурсна процедура е конфликт на интереси и затова двете съдийки изобщо не могат да участват в КАК.
Намеси се Вероника Имова, инициатор на промените за КАК. В случая Имова нямаше съмнения- липсва на конфликт на интереси, защото работата на КАК по конкурса за върховни съдии е приключила.
Лозан Панов бе на същото мнение, но изтъкна: поставихме се в ситуация сами да си създаваме проблеми! И попита каква правна стойност ще има мнението на ВСС по дебатирания въпрос пред ВАС, който трябва да реши законосъобразността на проведения конкурс и пред Инспектората, компетентен да се произнася за конфликта на интереси.
Драгоир Кояджиков обяви: „Решението ни има стойност не за ВАС и Инспектората, а друга. Ние приехме правила кога един магистрат може да е член на КАК и че те не следва да са в конфликт на интереси, включително и че участието на член на КАК в конкурс е конфликт на интереси. Двете трябва да бъдат отзовани като членове на КАК и пленумът на ВКС да направи нови предложения!“
В крайна сметка дебатът бе прекратен, а Красимир Шекерджиев се ангажира да предложи доизясняване на правилата за КАК в следващо заседание.
