DeFakto.bg DeFakto.bg
Оправдателната присъда е протестирана
Прокурорът по делото „Алабин“ Милко Момчев (на снимката горе) не е извършил никакви нарушения на етичните правила, нито на служебните си задължения и дисциплинарно производство срещу него няма да бъде образувано. Това заявяват днес от прокуратурата в съобщение до медиите.
На първа инстанция делото за срутването на сградата на ул. „Алабин“ 39 в София през 2006 г., под която загинаха две млади жени, приключи с оправдателни присъди. Казусът е в съда от 2016 г., преди това досъдебното производство многократно е прекратявано и възобновявано.
На 19 ноември, в сигнал до прокурорската колегия на ВСС и до държавното обвинение адвокатът на един от подсъдимите Ина Лулчева настоя за реакция спрямо поведението на прокурора Момчев, който веднъж е прекратявал делото, после е внесъл обвинителен акт с едни твърдения, а след неблагоприятния изход в съда пред медиите е говорил съвсем друго. „Това е заблуждаване на обществото и уронване авторитета на правосъдието, за да се избегне лична професионална отговорност и да се оправдае поддържането на явно необосновани обвинения“, пишеше в сигнала на адвокат Лулчева.
Днес от прокуратурата информират, че оправдателните присъди са протестирани пред столичния апелативен съд.
Съобщението без съкращения:
На 19.11.2018 г., до административните ръководители на Софийска апелативна прокуратура и Софийска градска прокуратура е постъпил сигнал от адвокат Ина Лулчева, защитник на подсъдим по НОХД № 2065/2016 г. на Софийски градски съд /т. нар. дело „Алабин“/. Сигналът на адв. Лулчева касае изявления на наблюдаващия прокурор Милко Момчев, направени пред медии непосредствено след постановяване на оправдателната присъда по това дело /14.11.2018 г./, като копие от този сигнал адв. Лулчева е адресирала и до него /“до прокурора Момчев – за сведение“/. Твърди се, че изразената публично позиция от Милко Момчев – че вероятна причина за оправдаването на подсъдимите е настъпила на съдебното следствие „промяна“ на показанията на основен свидетел, представлява „заблуждаване на обществото и уронване на авторитета на правосъдието, за да се избегне лична професионална отговорност и да се оправдае поддържането на явно необосновани обвинения“. Според адв. Лулчева „такова поведение не би следвало да остане без последствия, защото според чл. 129 ал. 3 т. 5 от Конституцията на Република България /основание за освобождаване от длъжност на магистрат/, накърняването на престижа на съдебната власт може да представлява най-тежко дисциплинарно нарушение“. Административните ръководители на прокурор Милко Момчев считат, че няма каквито и да е основания за образуване на дисциплинарно производство срещу него. С изявленията си г-н Момчев по никакъв начин не е нарушил професионални задължения или етични правила. Предявяването на сигнал, визиращ основание за дисциплинарно освобождаване от длъжност на магистрат и публичното му оповестяване, се разглежда като опит за влияние върху наблюдаващия прокурор, осъществен в срока за протестиране на постановената оправдателна присъда, с оглед на решението му дали да протестира същата.
Присъдата по НОХД № 2065/2016 г. на Софийски градски съд е протестирана от прокурор Милко Момчев пред Апелативен съд София, с искане за постановяване на нова, осъдителна присъда.
