Съюзът на съдиите защити съдията по делото „Младост“, настоява и ВСС да реагира

Нападките срещу Иво Хинов, постановил „домашен арест“ за Иванчева и Петрова, са манипулативни и лъжливи

В нова декларация Съюзът на съдиите защити пореден нападнат съдия. Този път съсловната организация се противопоставя на атаките на определени медии срещу Иво Хинов от специализирания съд (на снимката горе), който гледа гръмкото дело „Младост“. Магистратът бе нападнат след решението му Десислава Иванчева и Биляна Петрова да напуснат килиите и да са под „домашен арест“.

Атаките са манипулативни, но затова пък ожесточени и опасни – те са размахване на пръст към магистрат, чието решение не се харесва на прокуратурата и „влиятелни политически фигури със значително медийно въздействие“, категорични са от ССБ.

За това от съсловната организация настояват за конкетна реакция на Съдийската колегия на ВСС и за създаване на работещ механизъм за защита на съдиите.

Декларацията

До съдийската колегия на ВСС

Уважаеми членове на ВСС,

В последните дни наблюдаваме пореден пример за ожесточена персонална кампания срещу съдията от Специализирания  наказателен съд Иво Хинов по повод конкретен съдебен акт, постановен под негово председателство. Със серия медийни публикации се създават манипулативни внушения, неосновани на никакви факти, за съмнения в добрата му професионална и човешка репутация. Така например в статия, публикувана на 17.11.2018 г. във вестник „24 часа”, със заглавие „Двама магистрати с нередовни имотни декларации”, без конкретна връзка с темата на публикацията, се споменават имената на няколко съдии и се цитират данни от техните имуществени декларации, подадени пред ИВСС, сред които и съдията Хинов. Авторът на публикацията не твърди, че изброените поименно съдии притежават незаконно имущество или че не са изпълнили точно задължението си за деклариране, аизползвайки като формален повод информацията на ИВСС за установени нередовности в две магистратски декларации, цитира конкретни факти от кредитните им задължения и влогове наред със селективно подбрани данни за разглеждани от тях дела, за които се внушава, че са срещнали обществено неодобрение. За съдията Хинов са отбелязани декларираните от него кредитни и заемни задължения, като е подчертано, че той е съдията, който „пусна в петък от ареста кметицата на „Младост”. Съвсем ясно манипулативен фокус за дискредитация на съдия Хинов има и в публикацията от 20.11.2018 г. на сайта „Блиц” със заглавие „Съдията, пуснал Десислава Иванчева, изплува в центъра на афера за 200 милиона долара!”. Текстът на статията показва, че заглавието отново не кореспондира на изнесените твърдения, въпреки че те са поднесени в тенденциозно коментарен контекст, който затруднява читателя да направи разграничение между действителните факти и интерпретацията на автора. Става ясно обаче, че съдията Хинов като районен съдия преди 13 г.е разгледал дело по предвидена в закона задължителна процедура, инициирана от прокуратурата, за освобождаване от наказателна отговорност на подсъдим с налагане на административно наказание (по чл. 78а от Наказателния кодекс). Само този факт е достатъчен, за да опровергае внушението на заглавието на публикацията за “афера за 200 милиона долара”, защото цитираната от автора процедура означава, че прокуратурата е повдигнала обвинение за престъпление, от което или изобщо не са причинени имуществени вреди, или и да са били причинени такива, те са били възстановени (чл. 78а, ал. 1, б. “в” НК). Гражданите обаче не е задължително да познават в детайли правните институти, поради което вредите за репутацията на съдията Хинов, чиято снимка в едър формат е публикувана, могат да бъдат реални.

Обезпокоени сме и от това, че поредното пряко посегателство срещу съдия, който очевидно е взел решение, което не се одобрява от една от страните по делото, от част от медиите или от техните издатели, освен че създава незаслужени неудобства на конкретния съдия, може да се превърне в поредното средство за укрепване на толерираната от другите власти чрез бездействието им култура на недопустим натиск върху съда. Създава се впечатление, че от съдиите, за да не бъдат поругавани, се очаква да постановяват решения, които се харесват на страната, която е държавна институция, на политическата власт и на влиятелни икономически фигури, разполагащи със значително медийно въздействие.

Негативната кампания срещу съдия по неприключило дело е опасно и поради това, че може да бъде дискредитиран крайният изход от съдебното производство. Поради това всички институции, които имат правомощия да бранят независимостта на съда, са длъжни да покажат недвусмислено адекватна защита на фундамента на правовата държава със защита на възможността съдът да реши делото въз основа на свободното си вътрешно убеждение, основано на закона и доказателствата. Крайният изход по делото ще е убедителен за обществото само ако се създаде среда, която не допуска съмнения, че процесът е бил несправедлив.

Неотменимо задължение на ВСС, председателите на съдилищата и съсловните организации на съдиите е да защитават съдиите винаги когато те са обект на несправедливи и ожесточени атаки. Ето защо се обръщаме към съдийската колегия на ВСС с искане да изрази конткретно отношение по посочения от нас случай, като даде пълноценна защита на нападнатия съдия. Адекватната защита означава да се опровергаят неверните факти, да се разграничат ясно фактите от манипулативните оценки и да се покаже ясно и на разбираем език истината за всеки случай на несправедливо атакуван съдия. Общите декларации и уверения в защита на принципите на правовата държава не са в състояние да осигурят пълноценна реализация на независимостта и безпристрастността на засегнатия съдия.

Настояваме за съвместни действия с цел създаване на работещ механизъм за защита на съдиите в случаите, когато те са обект на публични атаки по повод на дейността им по правораздаване.