DeFakto.bg DeFakto.bg
Десет кадровици му бяха отправили 14 въпроса
Председателят на ВКС Лозан Панов отказа днес да се „отчита“ пред членове на ВСС за речта си, произнесена на 16 ноември пред международна съдийска конференция за върховенството на правото. Панов напусна заседанието на съдебния съвет и „изслушването му“ се провали.
Речта, дала повод за събитията, впечатли с констатациите, че уверено вървим към автокрация, главният прокурор преследва критиците си и разпъва чадър над приятелите, съдебната власт у нас е изпаднала в тежки зависимости.
По този повод Георги Чолаков, Боян Магдалинчев, Боряна Димитрова, Боян Новански, Вероника Имова, Даниела Марчева, Красимир Шекерджиев, Драгомир Кояджиков, Стефан Гроздев и Севдалин Мавров – всички от съдийската колегия, са му отправили писмени въпроси. А в дневния ред днес имаше точка, формулирана така: „Предложение от членове на Висшия съдебен съвет, съдържащо въпроси към Председателя на Върховния касационен съд“. Не са се включили само Цветинка Пашкунова, Атанаска Дишева и Олга Керелска от съдийската колегия.
Стъпката се коментираше от наблюдатели като опипване на почвата за импийчмънт на председателя на ВКС. Още повече, че събитията около Панов се сгъстяват, след решението на Софийския районен съд, че като не е дублирал имотната си декларация той е нарушил реда на държавно управление. А КПКОНПИ го проверява за „корупционно поведение“ на базата на ревизионен акт на НАП, че председателят на ВКС не е декларирал дължими данъци, които са били декларирани и платени от негови близки.
Днес от Съюза на съдиите защитиха Панов.
Въпросите на членовете на ВСС:
1. Защо считате, че всички български съдии са зависими и пристрастни в своята дейност?
2. Защо считате, че всички български съдии не прилагат един от основните принципи в съдебния процес – да дирят обективната истина?
3. Кои фундаментални принципи в наказателния процес нарушават българските съдии?
4. Бихте ли пояснили кои държавни органи на наказателната политика не работят и как това конкретно засяга независимостта на съдиите?
5. Как създаването на „алтернативни институционални конструкции“влияе върху независимостта на българските съдии?
6. Кои са „зависимите хора на най-високите етажи на съдебната власт, които разтварят чадър над политици и „отнемат чадъра на противниците“?
7. Считате ли, че политическото говорене като форма на осъществяване на политическа дейност, която е забранена изрично по силата на императивната норма на чл.18 ал.1 т. 6 от ЗСВ за изборните членове на ВСС, е допустимо за председателите на ВКС и ВАС, и Главния прокурор?
8. Допустимо ли е, като един от най-висшите представители на независимата съдебна власт, говорейки именно в служебното си качество, а не като гражданин или политик, да твърдите следното: „казвал съм и преди, че в България сме изправени пред една система, която е вербувала големи човешки и материални ресурси в изграждането на добре действаща машина, която умело си служи със службите, медиите, икономиката, политиката и, разбира се, съдебната система. Действията й не се огласяват, а се държат в тайна. Грешките й не се изваждат на показ, а се премълчават и укриват; противниците й се преследват докрай, а тайните й – то те са грижливо пазени и не могат да бъдат разкривани“.
9. Кои от задълженията си по закон, имащи пряко отношение върху независимостта на съдебната власт, Висшият съдебен съвет не е изпълнил, считано от 03.10.2017 г. насам и защо считате, че ЕК не е права в последния си доклад, в който изрично е констатирала професионализъм в работата на Съвета през първата година от мандата на настоящия състав?
10. Мислите ли, че сегашният състав на ВСС трябва да повтори модела на работа на предходния състав на ВСС?
11. Считате ли, че скандалите и противопоставянето са основен критерии за професионализъм и постижения в работата на колективния орган?
12. Кои свои задължения СК на ВСС по отношение отстояване независимостта на съдиите не е изпълнила от началото на мандата си досега?
13. По какъв начин личните Ви взаимоотношения с институции извън съдебната власт като НАП и КПКОНПИ се оказват индикатор за зависимост на съдебната власт? Считате ли в тази връзка, че заведените от Вас дела няма да бъдат разгледани безпристрастно?
14. Какъв е Вашият личен принос в дейността по отстояване на независимостта на съдебната власт?
Панов: Ако ви отговоря, ще създам опасен прецедент!
Преди да напусне заседанието на ВСС, Лозан Панов обяви:
„Що се касае до последната точка, ще ми позволите да не участвам, тъй като този подход е типичен за една друга епоха, за която се твърди, че вече е отминала. Да приема предложението ви би означавало, че се съгласявам да върнем времето назад и да създадем опасен прецедент за всеки, изразил мнение магистрат.
Твърдо заставам зад позицията, че когато демокрацията и основните права и свободи са застрашени, ограниченията на съдията при публичното говорене отстъпват през задължението да се говори открито. Считам, уважаеми колеги, че нямате правно основание да държите сметка не само на мен, но и на нито един български магистрат за това, че изразява мнение и участва в публични дебати.“
Реакцията
След напускането на г-н Панов съм принуден да закрия заседанието, обяви председателят на ВАС Георги Чолаков.
Боряна Димитрова насотя в протокола да се запише, че „това не е държане на сметка, а задаване на въпроси, нищо повече“.
Вероника Имова заяви: „Тук е мястото да се обсъжда всичко, вместо да се говори пред медиите и да се ангажира общественото внимание с независимостта на съдебната система. Въпросът за независимостта се обсъжда тук“.
А Чолаков изчете въпросите.
Съюзът на съдиите ще сезира международни организации
В декларация на УС на Съюза на съдиите, изпратена по-рано днес, съсловната организация заявява, че ще сезира за ставащото международната магистратска организация МЕДЕЛ и Европейската мрежа на съдебните съвети.
И още:
„УС на ССБ декларира пълната си подкрепа към съдия Лозан Панов във връзка с произнесената от него реч на 16.11.2018г. на конференция на МЕДЕЛ в гр. София.
УС на ССБ счита, че речта на председателя на ВКС, произнесена на 16.11.2018г. в София, не е политическа и не преследва политически цели.
Същата представлява позицията на Лозан Панов в качеството му на съдия и председател на ВКС във връзка със зачестили случаи на застрашаване върховенството на правото в Република България.
Речта е в синхрон с изразеното през 2010г. от Европейската мрежа на съдебните съвети мнение в доклада „Съдебна етика-принципи, ценности и качества“, част от Лондонската декларация за съдебна етика. А именно: „Когато демокрацията и основните права и свободи са застрашени, ограниченията на съдията при публичното говорене отстъпват пред задължението да се говори открито“.
Речта е в съответствие и с декларацията на МЕДЕЛ от 17.11.2018г. , съгласно която : „Магистратите не само имат правото,те са длъжни да участват в информирането на обществото за правата на гражданите, както и да укрепват разбирането за върховенство на закона. Магистратите трябва
да се противопоставят публично, когато върховенството на правото се нарушава …“
УС на ССБ поема ангажимент да уведоми МЕДЕЛ и ЕМСС за ситуацията в Република България“.
