DeFakto.bg DeFakto.bg
Атакуваните пред КС промени в Административнопроцесуалния кодекс (АПК) не са противоконституционни. Това се заявява в становище на Сдружението на администрацията в органите на съдебната власт, изпратено до Конституционния съд. То е подписано от председателя Александър Николов, бивш главен секретар на Върховния административен съд.
Както е известно, част от мащабните поправки в АПК, гласувани това лято, бяха оспорени от президента, омбудсмана и 53-ма депутати от опозицията. На прицел е драстичният скок на съдебните такси, въвеждането на „закрити“ заседания, премахването на касационната истанция по ред казуси, промените в родовата и местната подсъдност.
Вчера Де факто представи становищата на главния прокурор Сотир Цацаров и на Висшия адвокатски съвет по конституционното дело.
Какво заявяват от Сдружението на администрацията в органите на съдебната власт?
За промяната в родовата подсъдност (подсъдни на ВАС стават само актовете на МС, премиер, министри, издадени при упражняване на правомощията по ръководство и осъществяване на държавното управление). Оспорената разпоредба е изцяло в синхрон с тълкувателното решение на Конституционния съд, в което се приема, че Конституцията задължава ВАС да се произнася като първа инстанция по споровете за законността на актовете, издавани от кабинет, премиер, министри при изпълнение на конституционно възложените им функции по ръководство и осъществяване на държавното управление Както и че други актове, извън изброените, по преценка на законодателя могат да са подсъдни на първа инстанция от административните съдилища, сочат от сдружението.
Евентуалните спорове за подсъдност ще бъдат решени по пътя на препирнята за подсъдност, а при противоречива практика – чрез тълкувателни решения.
За промяната на местната подсъдност (оспорването на индивидуални актове пред административния съд по постоянния адрес на жалбоподателя или на седалището на адресата на акта). Не е състоятелен доводът, че физическите лица могат да имат и настоящ адрес и подаването на жалба само по постоянния би ги затруднило. Обратното – определянето на подсъдността по настоящия адрес би било много по-затруднително, тъй като няма изискване този адрес задължително да се регистрира в общината или местното поделение на МВР, се казва в становището. Сочи се и че е идентична уредбата на местната подсъдност в ГПК.
За закритите заседания по касационни дела на ВАС. Конституцията предвижда разглеждането на делата да е публично, освен когато законът предвижда друго и именно такова изключение е въведено с атакуваната промяна в АПК, заявяват от сдружението. Позовават се и на практика на Евросъда в Страсбург, че процедурата пред касационния съд може да бъде по-формална. А мотивът на законодателя в случая е бил да се спази принципът за бързина и процесуална икономия в процеса.
За новите такси за касационно обжалване пред ВАС (70 лв. за граждани, 370 лв. за организации, до 1700 и 4500 лв. при определяем материален интерес). Правораздаването е публична услуга, таксата е плащане в полза на държавния бюджет от конкретно физическо или юридическо лице за това, че е предизвикало действието на държавен орган в свой интерес и.и му е п,едоставена исканата услуга, се сочи в становището. А държавните такси преди изменението бяха твърде ниски, напомнят от администрацията. Сегашните размери не са необосновано завишени и не създават пречки пред достъпа до правосъдие, тъй като социално слабите са освободени от заплащането на държавните такси. Пък и така се мотивират гражданите, юридическите лица и държавните органи към добросъвестно упражняване на процесуалните права.
За премахването на втората инстанция в ред специални закони. И досега в ред закони бе предвидено решаването на административни спорове да е само на една инстанция, а касационната фаза на административното производство не е издигната в конституционен императив. И още – правото на защита пред съд остава гарантирано, макар и на една инстанция.
За преценката на законосъобразността на атакуван подзаконов нормативен акт към момента на постановяване на съдебното решение. Търсеният от оспорващия акта резултат – неговата отмяна занапред, се постига и ако междувременно той е бил изменен в посока на негомата законосъобразност, се сочи в становището.
