DeFakto.bg DeFakto.bg
По предложение на Георги Чолаков Съдийската колегия на ВСС отложи насрочения за днес дебат за действията на апелативния спецсъд по арестите на Десислава Иванчева и Биляна Петрова, проверката на ВКС и оплакването на спецсъдиите от нея. Той ще се състои на 14 декември.
Поводът бе, че резултатите от проверката на ВКС пристигнали късно, а пък и днес дошло становището от шефа на апелативния спецсъд Георги Ушев.
В дебата в петък няма да участват 11-те апелативни спецсъдии, изпратили писмо срещу проверката, разпоредена от Лозан Панов. Техните мнения по въпросите какво точно твърдят и как точно е била засегната независимостта им, се очакват писмено, ако има още какво да кажат.
Преди да се чуят призивите за отлагане, Лозан Панов обясни защо е възложил проверката на въпросните дела на апелативния спецсъд и индиректно отговори на писмото на 11-те от АСНС срещу нея.
„Законът за съдебната власт дава правомощие на председателя на ВКС да извърши лично или да възложи на съдии от ВКС проверка на организацията на дейността на съдиите от апелативните съдилища. Това правомощие съм упражнил и ще продължавам да го правя по отношение на всички апелативни съдилища и АСНС, който не се различава с нищо от другите апелатвин съдилища“, обяви Панов.
На възражението на 11-те от апелативния специализиран съд дали е „правомерно и допустимо“ да се извършва проверка по неприключило производство, оттговорът му бе: в случая нормата на НПК не прави разлика между приключили и неприключили производства, нито предвижда „изключения“. Нещо повече – такива проверки са правени и по други дела в АСНС (например по мерките на Ценко Чоков, в която Панов е участвал лично), както и в други съдилища.
На твърденията, че проверката на ВКС може да е и“опит за влияние“ върху апелативните спецсъдии, бе категоричен: не е проверявано по същество как се произнася АСНС, а как е процедирал и в това няма нищо тенденциозно. На финала Панов заключи: „Правилата са относими към всички – както към другите съдилища, така и към апелативния специализиран наказателен съд. Съдиите трябва да бъдт независими в своята дейност, но не са независими от закона“.
Цветинка Пашкунова попита какво точно се очаква да дебатира Съдийската колегия, която няма правомощия да се намесва в инстанционните проверки. „Единственото, което можем да дебатираме, е писмото на колегите от АСНС и представлява ли проверката опит за влияние върху вътрешното им убеждение. Констатаците от доказани, авторитетни върховни съдии и съответно становището на други съдии върху тези констатации са извън нашата компетентност“.
Даниела Марчева обяви: „Те питат нас дали това представлява опит за влияние върху вътрешните им убеждения. Но ние сме извън ситуацията и няма как да им отговорим – дали са се почувствали повлияни знаят онези, които ни питат нас за това“.
Атанаска Дишева настоя, след като ще има отлагане, да се поискат по-ясни обяснения от 11-те апелативни спецсъдии дали твърдят, че им е оказан опит за влияние и по какъв точно начин. Както и дали твърдят, че проверката е форма на тенденциозно отношение към тях и нарушаване на тяхната независимост и как точно се е случило това.
Георги Чолаков обобщи: Колегите да кажат в какво се изразява твърдяното от тях нарушение. Ще се приемат писмени отговори.
