DeFakto.bg DeFakto.bg
С 6 на 4 гласа Съдийската колегия на ВСС гласува безпрецедентно решение. Кадровиците ще поискат от Върховния административен съд да разпореди незабавно встъпване на Алексей Трифонов като председател на Софийския градски съд.
„Против“ бяха Лозан Панов, Цветинка Пашкунова, Атанаска Дишева, Красимир Шекерджиев. „За“ – всички останали.
Председателят на ВАС Георги Чолаков си направи отвод и не участва в обсъждането и гласуването.
Дебатът бе интересен, а в хода му мнозинството се обиди от подозренията за предизвестено решение. И отхвърляше твърденията за безпрецедентност на тази стъпка. Макар че тя е първата по рода си.
Мотивите на Кояджиков
Предложението бе на Драгомир Кояджиков. Днес той обяви, че СГС е без титуляр от година и три месеца, трима зам.-председатели на съда са подали оставки, без титуляр не могат да се вземат организационни решения и се влошават показателите. „Нямам какво да добавя, предлагам ви го като една възможност“, заключи Кояджиков. Той се позовава на нормата на АПК за допускане на предварително изпълнение, едно от условията е да се засягат важен дъ,жавен и.и обществен интерес.
Още вчера късно следобяд 22 съдии от всички отделения на СГС в писмено обръщение отговориха на твърденията му.
Къде е интересът?
За да е допустимо подобно искане за предварително изпълнение, трябва да се обоснове непосредствен, пряк и личен интерес, категорична бе Атанаска Дишева. Не виждам такъв интерес да бъде обоснован – твърденията за влошаване на показателите на съда и за засягане на особено важни интереси на държавата и обществото не са доказани, заяви Дишева, до неотдавна съдия от ВАС. Друго би било, ако след избора на Трифонов съдии от СГС на Общо събрание бяха заявили за пробрлеми в организацията на работата им, но такова заявления от магистратите няма.
Изтъкна също, че дотук Върховинят административен съд един-единствен път се е произнасял за предварително изпълнение на атакувано решение за избор на административен ръководител – случаят е с новия апелативен прокурор на Варна Владимир Чавдаров. Така че практика няма. Нещо повече – в „онзи“ случай незабавното встъпване бе поискано от самия избраник, Чавдаров, а не от Прокурорската колегия на ВСС.
„Изпълнението на акта е спряно по силата на закона. Ако всяко встъпване щеше да руши държавния интерес, законодателят щеше да запише предварителното му изпълнение“, предположи Дишева.
И още – делото във ВАС е насрочено за 26 февруари, гледа се на една инстанция. Обоснованото очакване е -най-късно след един месец, до 26 март, да има решение по казуса на Върховния административен съд.
Не създавайте истерия!
Даниела Марчева не се съгласи. „Не съм компетентна в материята, не мога да преценя какво би преценил ВАС. Но изместваме ракурса – кадровият орган трябва да реши дали предложението на колегата Кояджиков е достатъчно обосновано и в интерес на СГС“, обяви тя.
Марчева призова да не се създава „своеобразна истеричност кой ще е председател на един съд“, защото това се възприемало като знаково от обществото и създавало усещането че едва ли не председателят нарежда на съдиите какви решения да вземат.
Защо бързате?!
Цветинка Пашкунова на свой ред бе категорична – нейният вот ще е отрицателен. „Не е налице нито една от хипотезите на АПК за предварително изпълнение, не е необходимо да отправяме подобно искане до ВАС. Само след месец е заседанието на Върховния административен съд за законосъобразността на направения от нас избор. Нека не оставяме впечатлението за предрешаване, да го оставим срокойно да прецени всичко. Не виждам за месец или два опасност сериозно да се препятства работата на СГС. Нямам впечатлението, че настоящото ръководство не се справя, та да създаваме прецеденти“, заяви Пашкунова.
Защо все прецеденти със СГС?
Намеси се Лозан Панов. „Налице са общи твърдения, които почти буквално копират определението на ВАС за Владимир Чавдаров. Що се отнася до създаването на лоши прецеденти, ние вече създадохме един, като игнорирахме номинацията на Общото събрание на СГС за негов председател. Сега сме на път да създадем втори. Чудно защо тези презеденти се случват точно за СГС? Натрапва се впечатлението, че някой или някои много бързат да сменят ръководството на съда, но защо?“, риторичен бе председателят на Върховния касационен съд.
Без квалификации, моля!
Вероника Имова отвърна: „Упражтяването на процесуални права не може да се трактува като лош прецедент. Категорично възразявам срещу квалификации като злоупотреба с право, прецедент и т.н.!“
Че кога друг път съдийската колегия е упражнявала подобно право? – попита Панов.
Боян Магдалинчев обяви: „Нямах намерение да се изказвам, но бях провокиран от твърдението, че колегията не се е съобразила с Общото събрание за номинирания кандидат. Съдийската колегия не е гумен печат! От октомври м.г. СГС е без титулярен ръководител, няма гаранции, че на 26 февруари заседанието на ВАС няма да се отложи. Време е нещо да се направи, за да може този съд да си стъпи на краката!“
На уточняващ въпрос на Дишева, представляващият ВСС заяви, че предпоставките на закона са налице – сталибитетът на съда е от особено важен държавен и обществен интерес.
Даниела Марчева отново се включи: „Искам да обърна фокуса. С отказа на предложението на колегата Кояджиков се цели запазване на хаоса, защо? За да се дискредитира тази Съдийска колегия ли?“
Вероника Имова каза: „Обидена съм от твърдението, че вече имало предварително взето решение. Аз имам глава на раменете си и собствена преценка“.
