DeFakto.bg DeFakto.bg
Това било „по-голям жест“ към съдебната независимост от проверката на ВКС
Очаквано, а и единодушно, прокурорската колегия на ВСС не откри нищо укоримо в писмото на отговорни обвинители до апелативния спецсъд, свързано с гръмкото дело „Младост“.
Колегията изразява становище, че писмото не представлява опит за институционално въздействие върху съда, намеса в съдебната независимост и не цели осуетяване на образуваната по надлежен ред проверка в апелативния специализиран съд, гласуваха кадровиците с 10 „за“ по предложение на Сотир Цацаров.
Това бе последната точка в дневния ред на прокурорската колегия, формулирана така: „Писмо от Лозан Панов – председател на ВКС, с предложение Прокурорската колегия да изрази становище по писмо пр. пр. № 751/2017 г. от 29.11.2018 г. на и.ф. административен ръководител на Специализираната прокуратура Димитър Петров, и.ф. административен ръководител на Апелативната специализирана прокуратура Николай Найденов, прокурор при Върховната касационна прокуратура Илиян Рангелов и прокурор при Апелативната специализирана прокуратура Тихомир Стоев“.
Обръщението на Панов до прокурорите във ВСС е от 10 януари тази година. В него председателят на Върховния касационен съд ги приканваше да вземат становище за границите на „контакти“ между обвинителите, от прокуратурата, и арбитъра, съдът. Според Панов тази линия е брутално прекрачена от цитираните обвинители.
Но – явно – той си мисли така, според прокурорската колегия.
Предисторията е известна. Делото срещу Десислава Иванчева и Биляна Петрова отекна и във ВСС след няколко събития от края на 2018 година.
Първа бе мълниеносносната реакция срещу освобождаването на двете дами от килиите под „домашен арест“, постановено от състав на специализирания съд начело с Иво Хинов. В рамките на часове прокуратурата поиска, а апелативният спецсъд спря изпълнението на това определение в енигматична процедура. И си остави доста време за същностна (с мотиви) отмяна на определението на състава на Хинов.
В този солиден времеви отрязък Лозан Панов разпореди проверка от ВКС на администрирането, случайното разпределение и прочие атрибути на производствата по мерките за неотклонение на Иванчева и Петрова в апелативния спецсъд.
А по-малко от денонощие след публичното обявяване на проверката, въпросните четирима обвинители приканиха председателя на апелативния спецсъд Георги Ушев да не дава материалите на проверяващите от ВКС. Докато апелативният спецсъд не се произнесе.В В изпълнение на кои свои конституционни и законови функции на действаха прокурорите? Никой не каза, включително и днес. Нещо повече – удобно бе подминат въпросът защо изобщо са го изпратили (защото отговорът е неудобен).
Затова пък прокурорското обръщение взриви духовете (на пристрастните към законността), тъй като на практика приканваше да не се изпълни законът. В ЗСВ не се обсъжда кога, дали и за какво по-горният съд може да проверява администрирането на преписки от по-долния. Нещо повече – забрана това да се прави по „висящи“ дела няма и неслучайно. Трябва ли да се чака нарушенията да се трупат, та после да се проверяват?
Дебатът в прокурорската колегия днес
Огнян Дамянов изтъкна, че обръщението на Лозан Панов оставяло превратно впечатление – сякаш прокурорите предлагали материалите по делото въобще да не се дават на проверяващите. А те приканвали „само“ това да не се прави до „постановяване на определение от апелативния специализиран съд“.
Сотир Цацаров се включи: „Бих се радвал, ако интересът на г-н Панов към подсъдимите по това дело би бил същият и към подсъдимите по други дела“. И напомни, че председателят на ВКС питал и защо Иванчева и Петрова са били с белезници в съдебна зала.
Главният прокурор продължи: „Дали случайно или не, добросъвестно или не, поради недочитане или нежелание за дочитане, писмото на колегите не е цитирано точно. То е по-голям жест към съдебната независимост, отколкото проверката, разпоредена от председателя на ВКС. Писмото на колегите изобщо не е свързано с опит за институционално въздействие, камо ли е опит за промяна на конституционно установения баланс в съдебната власт!“
Гергана Мутафова се възмути от преиначаването на прокурорското послание.
Пламен Найденов обяви, че „проверката на ВКС би могла да се извърши и по записите в деловодните книги, безсмислено е било да се изисква цялото дело“.
Сотир Цацапов заключи: „Това в никакъв случай не оспорва правомощиетно на председателя на ВКС да разпорежда проверки, проблемът е в момента и в начина, по който се прави“.
Завесата падна.
