DeFakto.bg DeFakto.bg
Наталия Марчева е новият съдия по делото за избора на председателя на СГС във Върховния административен съд (ВАС). Тя е определена от зам.-шефа на ВАС Милка Панчева.
До смяната се стига след поискан отвод от атакувалия избора Евгени Георгиев. Мотивът му бе, че един от магистратите от състава на ВАС – Юлия Тодорова, е кандидат за повишение в конкурс, който се провежда от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. И безпристрастността й е под въпрос при положение, че пред ВАС се оспорва кадровото решение на същата тази колегия от 27 ноември м.г. Алексей Трифонов да оглави Софийския градски съд. Отводът бе даден, за да няма повод за съмнения. Още повече, че делата срещу избор на административни ръководители вече се решават на една инстанция и произнасянето на тричленния състав на ВАС е окончателно.
По-любопитен е друг момент, свързан със случайния избор. В писмо до председателя на ВАС Георги Чолаков Евгени Георгиев бе настоял замяната на съдиите да стане по силата на този жребий. Но това му искане е отхвърлено, с позоваване на новите норми на Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и на стара заповед на предния председател на ВАС Георги Колев от 2015 г.
Разграничават се два момента – как се сменят докладчиците по определени казуси и как се сменят останалите от съдебния състав (не докладчици). В казуса с председателя на СГС в първоначално определения състав във ВАС докладчик и председател на състава бе Георги Георгиев, а членове Тодор Тодоров и Юлия Тодорова.
В същото време в устройствения Закон за съдебната власт уговорки за случайния избор няма. Но практиката – отдавна – е друга.
В отговора на Георги Чолаков се казва:
„Съгласно чл. 157, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс единствено съдията-докладчик по делото се определя чрез електронно разпределяне или чрез друг начин за случайно разпределяне на делата, посочен в приети от съответния съд и разгласени публично вътрешни правила.
В изпълнение на чл. 157, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс, със заповед № 582 от 21.03.2018 год. на председателя на Върховния административен съд са утвърдени актуалните Правила за случайното разпределение на делата във ВАС. С тези правила подробно е регламентирано определянето на докладчици по делата, както и тяхното заместване чрез използването на „Системата за случайно разпределение на делата“, разработена, оперирана, поддържана и разположена във Висшия съдебен съвет.
По отношение на заместването на съдия от постоянно действащ състав, който не е докладчик по делото, приложение намира заповед № 331 от 19.03.2015 год. на председателя на ВАС. Съгласно цитираната заповед при невъзможност за участие на съдия от постоянно действащ тричленен състав на ВАС в открито съдебно заседание, заместването му с друг съдия от състава на отделението се извършва с изрично писмено разпореждане на председателя на съответното отделение.
С оглед така изложението аргументи считам, че Вашето искане не е от компетентността на председателя на Върховния административен съд, поради което ще бъде докладвано на председателя на Шесто отделение“.
Текстът на чл. 157, ал.2 АПК в новата му редакция гласи:
Така случаят отива при Милка Панчева, която освен зам.-председател на ВАС все още изпълнява и функциите председател на Шесто отделение.
С разпореждане от 28 януари тя цитира отговора на Георги Чолаков и определя на мястото на Юлия Тодорова в състава на ВАС да влезе Наталия Марчева като „най-старшият съдия от състава на отделението“ (без и.ф. председателя).
Сега, преди да реши казуса за председателя на СГС по същество (заседанието е насрочено за 26 февруари), обновената тричленка на върховния съд трябва да се произнесе по едно конфликтно и безпрецедентно искане. То бе отправено миналата седмица от мнозинството на Съдийската колегия на ВСС и е за „предварително изпълнение“ на кадровото й решение. С други думи – съдът да постанови моментално встъпване на Алексей Трифонов начело на Софийския градски съд, за да защити важен „държавен и обществен интерес“.
Интересно е поведението на самия Трифонов в този казус – самият той не поиска предварително изпълнение, но и не опонира на желанието на ВСС.
Междувременно става ясно, че 41 съдии от Софийския апелативен съд и от Софийския районен съд в подписка са подкрепили становището на свои колеги от СГС, че вотът за председател не е бил прозрачен.
