Последни новини
Home / Законът / Кой позволи закон да превръща адвоката в доносник на ДАНС?!

Кой позволи закон да превръща адвоката в доносник на ДАНС?!

Defakto.bg

Това вменяват на защитниците „мерките“ срещу изпирането на пари, а ВАдС не реагира

Адвокат Емилия Недева

Новият Закон за мерките срещу изпирането на пари от 2018 г. и правилникът към него, в сила от тази година, вменяват на адвокатите задължения да „докладват“ клиентите си на финансовото разузнаване в ДАНС, в пълен разрез с принципите на професията. Текстовете не са оспорени пред Конституционния съд, не е искано президентско вето върху тях, а висшият орган на независимата и самоуправляваща се адвокатура мълчи. Това заявява известният защитник Емилия Недева.

В питане до Висшия адвокатски съвет Недева настоява за отговори как и дали ще бъдат защитени адвокатската тайна, поверителността в отношенията с клиентите и т.н., без които професията се обезсмисля.

ДО ВИСШИЯ АДВОКАТСКИ СЪВЕТ

П И Т А Н Е

от Емилия Недева, адвокат от гр.Пловдив

УВАЖАЕМИ ЧЛЕНОВЕ НА ВИСШИЯ АДВОКАТСКИ СЪВЕТ,

Във връзка с влезлия в сила през март 2018 г. Закон за мерките срещу изпирането на пари /ЗМИП/ и липсата на информация за това дали Висшият адвокатски съвет е предприел действия в защита на принципите на адвокатската професия, бих искала да предоставите по достъпен начин за всички български адвокати информация относно следните обстоятелства :
• Участвал ли е представител на Висшия адвокатски съвет в постоянно действащата междуведомствена група по чл.96 ал.1 ЗМИП и ако не – защо Висшият адвокатски съвет не е настоял да вземе участие в тази група с цел елиминиране на възможността действията на адвоката в рамките на възложения му от клиент мандат да бъдат контролирани и санкционирани от административни органи извън самоуправляващата се българска адвокатура?
• Какви са предприетите действия от Висшия адвокатски съвет преди приемане на ЗМИП, за да не съдържа той изброяване на типични адвокатски консултации и дейности като потенциално рискови за пране на пари и за да се изключат от закона онези вменени на адвокатите задължения, които са в колизия с принципите на адвокатската професия, адвокатската тайна и Етичния кодекс?
• Защо Висшият адвокатски съвет не изпрати свой представител при обсъждане на законопроекта във водещата комисия в Народното събрание, който да реагира остро против посегателствата върху поверителността в отношенията адвокат-клиент?
Обстоятелството, че Висшият адвокатски съвет не е предприел стъпки за промяна на текстове в ЗМИП, включително чрез евентуално президентско вето или чрез правомощието си да сезира Конституционния съд означава ли, че е съгласен с въведените задължения адвокатите да извършват комплексна проверка на клиентите си за нуждите на ДАНС, да събират и изготвят документи и друга информация за клиентите при условията и по реда на този закон, да разкриват информация относно съмнителни операции, сделки и клиенти и да разкриват друга поверителна по естеството си информация за целите на този закон?
• Обмисля ли Висшият адвокатски съвет да атакува Правилника за прилагане на Закона за мерките срещу изпирането на пари , който ни превръща в нещатни сътрудници на ДАНС и ако да, защо не го направи преди изтичане на сроковете по този правилник ?
Как би решил Висшият адвокатски съвет дисциплинарен казус, иницииран от клиент, когото адвокатът е „докладвал“ на ДАНС под страх от финансови санкции и къде според вас се съвместяват принципите на професията с изискванията на ЗМИП?
В заключение, бих искала да добавя, че независимо от отговорите ,които ще получим или няма да получим от страна на Висшия адвокатски съвет, мълчанието и бездействието до настоящия момент е отстъпление от конституционната мисия на адвокатурата да подпомага гражданите и юридическите лица при защитата на техните права и законни интереси и това бездействие неминуемо допринася за разрушаване на доверието към всеки отделен адвокат и към адвокатурата като институция.

14.02.2019 г. С уважение ,
Адв.Емилия Недева

  • Адвокат Недева публикува питането в профила си във фейсбук. Заглавието е на редакцията

About De Fakto

Проверете също

Адв. Андрей Янкулов: Адмирации за инициативата на правосъдния министър Зарков да пита КС за обхвата на т.нар. надзор за законност, осъществяван от прокуратурата

Адмирации за инициативата на правосъдния министър Крум Зарков за питане до Конституционния съд относно обхвата …

В началото на септември министър Зарков ще поиска тълкуване от КС за правомощията на гл. прокурор да държи под контрол цялата администрация

Адресът на Европейската  прокуратура у нас в следващите дни ще  е ул. „Г.С. Раковски“ 134 …

2 коментара

  1. Сава Каров

    Е, то хубаво го е написала и обосновала Емилия Недева, ама ще има ли кой да го разбере във ВАдвС. Те там си живуркат безметежно, а редовите адвокати кучетата ги яли!

  2. Тодор Бойчев

    Подкрепям случая, при който ДАНС е арестувало лице със съмнителен бизнес, предало го е на прокурор, а последният е образувал досъдебно производство. Тогава адвокатът пази тайната на клиената си.
    Но, в останалите случаи адвокатът се задължава да следи за мръсни пари, в което няма нищо лошо. Лицето, кандидат за клиент подлежи на проверка от Адвокатурата и ако има намек за мръсни пари подава сигнал до ДАНС.
    Това е все едно, някое лице попаднало в гранична зона, със съмнително поведение, нали? Нали всеки ще докладва на МВР?

Вашият отговор на Тодор Бойчев Отказ

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.