DeFakto.bg DeFakto.bg
„Притеснителна е нагласата, че изборите няма да са честни. При това положение ще отидат да гласуват твърдите електорати“. Това заяви пред БНР Хараламби Анчев, бивш правосъден министър и секретар на ЦИК, който не скри разочарованието си от последните промени на изборното законодателство.
Златният стандарт е година преди изборите правилата да не се променят. В година, в която се очертават два, а, може би, и три избора, ние имаме спорни изменения, а това е много обезпокоиотелно , заяви той. „Не знаем кога ще има окончателна редакция на закона, така че да могат да се проведат нормално изборите. Никой не може да предположи. Може да се окаже, че ще стане непосредствено преди деня за размисъл, а може и тогава да не стане“, не скри иронията си той.
Освен това, за съжаление, бяха приети лошите предложения, допълни Анчев. Той обърна внимание на две съществени корекции в изборното законодателство, които останаха „скрити“ зад темата с преферницалното гласуване и отказаната от управляващите смяна на ЦИК по време на дебатите.
Експертът определи като много притеснителна промяната, според която решенията на избирателните комисии ще се вземат с обикновено, а не с квалифицирано мнозинство, както е сега. „Това е една десетилетна уредба, която създаде сигурност, че не може една партия или плаващо мнозинство да вземат конюнктурни решения по даден въпрос“, каза Анчев. С това решение се отнема баланса на политически плурализъм и се създава атмосфера на недоверие, че изборите ще бъдат честни. Още по-лошо е, че заради подобни грешки, изборите могат да не бъдат признати от някоя политическа партия, заключи юристът.
На това решение президентът вчера също наложи вето, а един от аргументите беше, че „непознато за изборното ни законодателство спадащо мнозинство би довело до ерозия на политическия плурализъм, без който честното провеждане на избори е немислимо“.
А по повод новите спорни решения за обжалване, бившият правосъден министър заяви, че ЦИК е върхът на изборната пирамида и няма логика решенията й да бъдат обжалвани на местно ниво пред администратимните съдилища, вместо пред Върховния административен съд. “ С всички тези решения се създава нагласа у хората, че нищо не зависи от техния глас, а нещата са уговорени предварително на местно ниво, това обезсърчава и отвращава хората“, каза Анчев. Подобни аргументи , но в юридически аспект изрази и правният екип на президента, подготвил ветото върху текстове от ИК – „Спазването на йерархичната симетрия между нивото на административния орган, издал акта, и нивото на съда от системата на административните съдилища също налага решенията на ЦИК да продължават да се обжалват пред Върховния административен съд. Наред с това, съобразно законовите изисквания, в този съд правораздават съдии с по-дълъг професионален опит, което е допълнителна гаранция за качеството на съдебния контрол, особено предвид бързината, която се изисква в изборния процес..“
„Преференциите на практика представляват лек реверанс пред мажоритарното гласуване. Преди 5 години бях леко скептичен, но бях опроверган. Това се хареса на хората. Видяха ефекта от участието си, от гласовете си. Създава доверие и дисциплинира в добрия смисъл партиите да предлагат смислени хора, харизматични, а не апаратчици“, обоснова се Хараламби Анчев.
Според него няма смисъл да се отлага машинното гласуване. „Не е панацея. И с най-добрия механизъм може да се злоупотреби. Но е много важно доверието, че изборите ще бъдат честни. Да се спре практиката да се купуват цели секционни комисии. Такива упреци и коментари има. Максимално се увеличава представителността на даден вот и това е добре“.
Анчев смята, че поставянето на камери при броенето на резултатите също би вдигнало доверието в акта на изборите.
„Отпадането на номерата в бюлетините би било намигване към образователния ценз. В конституцията има право, но и задължение да завършиш основно образование. Не може хора, които не изпълняват конституционното си задължение за образование, да определят моята и на целия народ съдба чрез гласовете си“, каза Анчев.
Хараламби Анчев каза, че „се съсредоточаваме върху процедурата, а основният въпрос е не как, а за кого да гласуваме. А той е почти нерешим, защото у хората има страшно недоверие. Върху това управляващи и общество трябва да се съсредоточат“.
Няма идеално законодателство, но дори без последните промени нашето изборно законодателство е много по-добро от американското“, отбеляза Анчев.
