DeFakto.bg DeFakto.bg
Но наблюдението остава, вписано е в правилника към закона
Върховният административен съд отмени заповедта на бившия главен директор на затворите Свилен Цветанов за използване на видеонаблюдение при удължените свиждания в затворите, както и за присъствието на надзиратели на интимните срещи.
Решението на Галина Христова, Таня Куцарова и Аглика Адамова (докладчик) е окончателно.
Така група затворници с тежки присъди, включително доживот за убийства, спечелиха съдебния спор.
През март 10 от тях лично застанаха пред Върховния административен съд, настоявайки да се отмени редът за т.нар. удължено свиждане, като нарушаващ човешките им права. Сред тях бяха Светломир Нешков, Джок Полфрийман, Станислав Методиев- Сиси, Мирослав Събев и др. Те нямаха адвокат, представляваше ги Светломир Нешков.
Делото се гледа в зала „Тържествена“ на Съдебната палата заради многобройността на жалбоподателите от затвора и осигуряването на мерките за сигурност. Заради сигурността делото се гледа при „закрити врата“.
На първа инстанция в Административен съд – София-град жалбата бе отхвърлена.
ВАС обаче я призна за основателна.
Заповедта на главен комисар Цветанов е от 2016 г. и идва сред изрично указание на Министерството на правосъдието да се уеднакви реда за удължените свиждания зад решетките, които са награда за осъдените. Докато трае съдебното производство по жалбата на затворниците срещу „Биг брадъра“ обаче изискванията за въвеждане на видеонаблюдение на удължените свиждания и протичането им под контрола на надзирател са повторени в Правилника за прилагане на Закона за изпълнение на наказанията (чл. 73, ал. 18).
Защо върховните съдии отмениха „Биг брадъра“
Заповедта на главния директор на затворите не е била подложена на задължителното предварително обсъждане и само това стига за отменята й, заявяват от ВАС.
Участието на заинтересованите лица в случая е било особено важно, тъй като се препятства защитеното от Евроконвенцията право на личен и семеен живот (чл. 8 ЕКПЧ). Наистина ограничаването на въпросното право е допустимо при определени условия, но ограничението трябва да е пропорционално и затова изслушването на аргументите на засегнатите е било особено важно.
Извън това въпросната заповед е била и немотивирана.
Но сочат и други аргументи. Въпросната заповед е била и нетомивирана,тъй като преценка за пропорциналност не е направена. А в мотивите си за отхвърляне на жалбата на затворниците АССГ е „дописал“, заповедта, като й е придал съображения, които не са били изтъкнати в нея. „Обстоятелството, че в хода на производството нормативната уредба е изменена, като видеонаблюдението е изрично предвидено при удължени свиждания, съгласно чл. 73, ал.18 ППЗИНЗС, също не може да санира пороците на заповедта“, заявяват от ВАС.
Върховните съдии сочат също Препоръка на Комитета на министрите на Съвета на Европа относно етическите и организационни аспекти на здравеопазването в затвора, съгласно която: „Трябва да се направи възможно затворниците да се срещат със своите сексуални партньори без визуално наблюдение по време на свиждането“.
Позовават се и на чл. 8 от Хартата на основните права в Европейския съюз, че всеки има право на защита на неговите лични данни, както и на практиката на Съда на ЕС в Люксембург.
„Посоченият преглед на съдебната практика на ЕСПЧ и СЕС сочи, че мярка като процесната, предвиждаща по принцип видеонаблюдение и присъствие на член на надзорния съвет при удължени свиждания, която е определена дефинитивно с административен акт, би могла да представлява нарушение както на чл. 8 от Конвенцията, така и на чл.7 и чл.8 от Хартата на Европейския съюз.
От друга страна, предвид обстоятелството, че засегнатите лица от мярката са осъдени за извършени престъпления и изтърпяват наложени наказания „лишаване от свобода“, административният орган дължи отчитане и на съображенията за опазване на обществения ред, които са свързани с възможността при налагане на мярката да бъдат преценени персоналното ниво на обществена опасност на засегнатите лица и вероятността общественият ред, както и здравето и живота на други лица да бъдат поставени под угроза. Очевидна е при това необходимостта при определяне на начина за удължено свиждане административният орган да отчете посочените обстоятелства по отделно и в тяхната съвкупност и да предприеме мерки, отговарящи едновременно на изискванията за спазване на целта на закона и на пропорционалност, а вече и да съобрази изискванията на Директива (ЕС) 2016/680 на ЕП и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни от компетентните органи за целите на предотвратяването, разследването, разкриването или наказателното преследване на престъпления или изпълнението на наказания и относно свободното движение на такива данни, и за отмяна на Рамково решение 2008/977/ПВР на Съвета, транспонирана с измененията на Закона защита на личните данни.
Разгледаните по-горе липса на мотиви и съществени нарушения на административно-производствените правила при издаване на оспорената заповед е следвало да бъдат отчетени от административния съд. Като не е сторил това, АССГ е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено и вместо него да се отмени Заповед № Л-721 от 29.02.2016 г. на ВПД Главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, в частта по т. 2, с която е наредено, в заведенията от закрит тип и поправителните домове, свиждането по т.1 да се провежда в помещения, при възможност, оборудвани със системи за видео-наблюдение и мероприятието да протича в присъствието на служители от надзорно-охранителния състав, с оглед разпоредбата на чл. 2, т. 1 от ЗИНЗС“, разпорежда ВАС.
