DeFakto.bg DeFakto.bg
Въпреки няколкото гласувания днес, колегията пак ще се занимае с темата идния вторник
Мнозинството в Съдийската колегия на ВСС бе на косъм да обяви столичния съдия Петя Крънчева за почти пълен отличник. Само един глас не стигна тя да получи 98 от общо 100 възможни точки в атестацията си. Атестацията е оценка за работата на магистрата.
Както Де факто писа, самата Крънчева е недоволна от предварително поставената й оценка от Комисията по атестирането и конкурсите и я оспори.
Днес стана ясно, че първоначално КАК е дала на Крънчева 91 точки, като й е поставила оценка „добра“ (не максималната) за работата й като зам.-председател на СГС и ръководител на наказателното отделение. След възражението на Крънчева, КАК е вдигнала оценката на 93 точки, като докладчикът в атестационнатта комисия Бонка Янкова е била „против“. Днес Вероника Имова (участвала в атестацията) предложи крайната оценка на съдия Крънчева да стане 98 точки. А Драгомир Кояджиков – третият от състава, я подкрепи.
Интересни бяха аргументите на Вероника Имова – тя посочи „изключитено тежките“ дела, разгледани и решени от Петя Крънчева. Назова и две от тях – за ЦКБ (известно още като делото за милионите на Чорни) и едно от делата „Топлофикация“. Имова каза, че казусът „ЦКБ“ коствал изключително много усилия на съдия Крънчева. А за процеса „Топлофикация“ й било вменено във вина неназначаването на резервен адвокат, което било неоправдана критика.
В същото време част от обвиненията в процеса за милионите на Чорни в крайна сметка отпаднаха заради изтичане на абсолютната давност и то след солиден престой в СГС. В интерпретацията Драгомир Кояджиков обаче давността е настъпила, когато казусът е стигнал до ВКС, така че Крънчева нямала вина за това.
Споменато бе и единственото наложено дотук на тази съдийка дисциплинарно наказание намаляване на заплатата (по резултатите от обширната проверка на предния ВСС на управлението „Янева“), което бе отменено от Върховния административен съд. Понеже ВАС откри „пристрастност“ у дисциплинарния съдник Соня Найденова, защото била участвала в общата проверка на СГС. Не стана дума обаче за висящото дисциплинарно дело срещу Крънчева по предложения на Калоян Топалов за подмяна на протоколи, осуетяване на съдебни заседания и др. Тази дисциплинарка не приключва и зарази ред искания за отводи, експертизи и т.н.
За последно съдия Крънчева влезе в публичното пространство с осъждането на журналиста от „Капитал“ Росен Босев за клевета по иск на Стоян Мавродиев. При точно обратни решения на други състави на СГС по същия казус.
В крайна сметка днес на гласуване бяха подложени и трите предложения за оценка на Крънчева, но нито едно от тях не събра изисквания минимум от 8 „за“.
Така за оценката от 91 точки имаше 1 „за“ (Лозан Панов) и 8 „против“.
Предложението оценката да е 93 точки не мина с 1 „за“ (Красимир Шекерджиев) и 8 „против“.
А инициативата за 98 точки събра 7 „за“ срещу 2 „против“ (Панов и Шекерджиев).
При това положение Лозан Панов предложи атестацията да се върне на КАК. Мнозинството обаче реши друго – да има ново гласуване на следващото заседание, когато ще се съберат повече членове от колегията и може да се постигне мнозинство от 8 „за“.
Без решение за възстановяването на Люба Петрова в РС-Раднево
Кадровиците не взеха днес решение и по молбата на съдията от Раднево Люба Петрова да бъде възстановена като магистрат.
Срещу нея се водят две наказателни дела – едното е за неверен протокол, другото – за длъжностни и документни престъпления, лихварство, подбуждане към лъжесвидетелство. Първото дело окончателно приключи през април, като ВКС замени условната присъда на Люба Петрова с „пробация“. Другият наказателен процес няма финал на първа инстанция.
Отстраняването на Петрова обаче е било по първото, приключилото дело и КАК предлагаше тя да бъде възстановена.
Боян Новански категорично се възпротиви. И обяви отношението си към решението на ВКС по следния начин: „В нормалните държави при такава присъда на ВКС се изсипва един прах с пране, за да се изперат нечии съвести!“ Колегията го остави без коментар.
Атанаска Дишева поиска молбата на Петрова да бъде изпратена на дисциплинарната комисия на колегията, където й е било мястото изначално. Единодушно, кадровиците подкрепиха това искане.
