DeFakto.bg DeFakto.bg
Случи се след дебат за номенклатурата, неизкарания мандат и „лицемерите“
Със 7 „за“ срещу 6 „против Съдийската колегия не успя да събере мнозинство за избора на Иван Калибацев начело на Окръжен съд – Пловдив. За успешен вот се искаха поне 8 „за“.
Калибацев се кандидатира за по-високия пост месеци, след като получи втори мандат начело на районния съд в града. Като това бе изтъкнато от неколцина от кадровиците, гласували „против“.
Тъй като Иван Калибацев бе единствен кандидат, ОС-Пловдив остава без титулярен ръководител. А конкурсът за нов председател ще стартира за трети път. Първия път кандидат бе доскорошният шеф на окръжния съд Веселин Хаджиев, но се оттегли заради здравословни проблеми.
Изслушването бе дълго – два часа, а дебатът след това – показателен. Днес колегията бе почти в пълен състав, отсъстваше само Атанаска Дишева. В крайна сметка „против“ Калибацев гласуваха Лозан Панов, Боряна Димитрова, Севдалин Мавров, Красимир Шекерджиев, Олга Керелска и Цветинка Пашкунова. „За“ него бяха Боян Магдалинчев, Георги Чолаков, Вероника Имова, Даниела Марчева, Драгомир Кояджиков, Стефан Гроздев, Боян Новански.
Изборът ми няма да демотивира окръжните съдии
В пловдивския регион има криза за ръководители, обяви при изложението си кандидадът Иван Калибацев (на снимката) и посочи освен ОС също и някои районни съдилища. Липсата на титулярен председател демотивира магистратите, страда и работата, добави той.
Моята цел е да подобря изцяло средата, да премахна това бевзремие, декларира претендентът. Бе категоричен – избирането му няма да подейства разочароващо на окръжните съдии, защото административната длъжност е специфична, искат се добри мениджърски умения, работа със служителите, за която редовите съдии не са подготвени, трябва да излязат от средата си на комфорт. Калибацев подчерта и че е подкрепен от Общото събрание на ОС-Пловдив, както и от зам.-председателите на съда. И това е факт, но на събранието съдии повдигат и въпроси по управленската му концепция включително и за декларираното от кандидата желание да уеднаквява практиката в съда, възприето от несъгласните като желание да им диктува решенията по дела.
Запитан за „сигурността“ на системите в РС и в ОС-Пловдив на фона на „тревожните новини за НАП“, Калибацев обяви, че в РС защитата е достатъчно добра, включително защото деловодната система и мрежата няма контакт с интернет. В окръжния съд не било съвсем така. Декларира и намерение да обедини счетоводните системи на двете съдилища.
Повдигнат бе проблемът за достъпа на адвокати до деловодните системи на съда, за да правят онлайн справки, за който отдавна говорят от ФОБА. Тук Иван Калибацев посочи, че като председател на РС е бил в доракомуникация с Пловдивската адвокатска колегия и е създадена специална криптирана затворена връзка между сървърите им. Изяви готовност да реагира и на искания на ФОБА. Със сайта на ОС не било така, а и той не бил много достъпен, липсвала търсачка на съдебните актове (впрочем, в сайта на районния съд конкретни актове също са трудно откриваеми – б.р.).
За номенклатурата и неизпълнените ангажименти
Няма да го подкрепя, обяви Лозан Панов. Мотивът му – въведеното в съдебния закон изключение магистрат от по-ниско ниво да бъде избиран за ръководител на по-високото се превръща в правило, което утвърждава и съдебната номенклатура, въпреки предизборните заявки на много от кадровицитге да не я допускат. Освен това не е редно съдия да се издига нагоре по администраивна линия, без да се е явявал на конкурс за повишение, като останалите. Доста обезпокоително е, че от толкова съдии в ОС не се намери един магистрат, който да се кандидатира за поста.
Боряна Димитрова бе категорична – ще гласува „против“, като възражението й е принципно. Напомни, че само преди месеци на Калибацев е гласувано доверие за втори мандат начело на РС. И още: „Не ми харесва месианското му отношение към един отлично организиран и работещ съд като окръжния, става дума за чувство за мярка и морал“.
Не чух аргументи за този избор, бе позицията на Олга Керелска. В ОС-Пловдив има 55 работещи там съдии, с професионализъм и безспорни качества, напомни тя. А за съдиите битовата среда е важна, но далеч по-важни са да има справедливост, ред, яснота, откритост при заемането на административните постове. „Това не го виждам. Кандидадът говори за криза в съдилищата от региона, ама каква е тази криза, какво се случва в този район? Вдигаме рамене и казваме – има един претендент, да го изберем. Но дали и ние не сме виновни за това нежелание за кандидатиране на други, случва се от началото на мандата ни и е изключително обезпокоително. Освен това Иван Калибацев се издига все по административна линия – първо председател на РС-Асеновград, после на РС-Пловдив, сега иска окръжния съд“, заяви Керелска.
Красимир Шекерджиев обяви, че за първи път ще гласува по начин, различен от Общото събрание. „Нямам съмнения в качествата му на административен ръководител, допустимо е и да се кандидатира за позицията в ОС. Ще гласувам против заради друго – помня как през декември Калибацев изложи концепцията си за РС. Но тогава той пое ангажимент за няколко години, като беше подкрепен от целия районен съд и ттрябваше да изпълни обещанията. Не виждам и форс мажор в случая – вакантна позиция в по-горен съд за мен не е основание човек да отстъпи от ангажимента си. Пред Общото събрание той говори за генерал и армия, струва ми се, че е бил генерал на армия, 100 % застанала зад него – Общото събрание на РС-Пловдив. Сега също е подкрепен, не в такъв процент от ОС. Но аз няма да подкрепя генералът да смени армията си, защото другата е в по-висок съд“, каза Шекерджиев.
Обвинения за „лицемерие“
Боян Новански обяви, че споделя аргументите за „изключението“, но в случая има само един кандидат и то подкрепен от Общото събрание. „Той е компетентен, амбициран, самоуверен“, посочи кадровикът.
Даниела Марчева заяви, че кандидадът е амбициозен и търси решения за проблемите. И продължи: „Единственото, което ме разклебаваше, беше, че има авторитарен стил на управление. Но откакто съм във ВСС смятам, че съдийското самоуправление е доста деликатно нещо и трябва да се избират ръководители, които да носят отговорност“.
Боян Магдалинчев и Вероника Имова приканиха да се даде път на талантливите млади хора в системата.
Драгомир Кояджиков нападна инакомислещите. „Панов, Керелска,Шекерджиев се кълнат в съдийското самоуправление, ама когато не щем да се съобразим с нея тази еманация не е толкова еманация. Несъответствието между делата и думите в речника се нарича лицемерие. С вота ще се прояви кой е лицемерен и кой не в действията си!“
Последва гласуване. А темата за лицемерите е интересна, в много посоки.
