DeFakto.bg DeFakto.bg
Д-р Иван Димитров е оправдан за убийството, осъден за незаконен пистолет
Казус, въздубил духовете през пролетта на миналата година, приключи с присъда на първа инстанция.
Провдивският окръжен съд оправда д-р Иван Димитров за убийството на Жоро Дживизов (Жоро Плъха) при превишаване пределите на неизбежната отбрана, съобщиха от съда. Магистратите приемат, че Димитров е действал в условията на неизбежна отбрана, за да се защити от непосредствено нападение (по чл. 12, ал.1 от НК).
Димитров обаче е признат за виновен за незаконно държане на пистолет „Валтер“ и 17 патрона и за това го е осъдил на две години условно с тригодишен изпитателен срок.
Делото е протекло по съкратената процедура, след като вчера Иван Димитров призна, че е застрелял Дживизов.
Драмата е от 2 март 2018 г. Убитият е криминално проявен, известен с многобройните си кражби. Големият въпрос бе дали е била налице неизбежна отбрана от страна на д-р Димитров или той е извършил хладнокръвно убийство. Още повече, че бе правен опит за заличаване на следите, а стрелецът първоначално лансира версията, че е бил нападнат от въоръжения крадец в дома си и е защитавал своето семейство, после се оказа че в тази нощ жената и децата на доктора не са били у дома. В самото начало се заявяваше дори и че пистолетът „Валтер“ бил на Дживизов. Факт е и че самият Димитров не търси полицията след станалото, разследването тръгва след откриването на трупа на Дживизов, на десетки метри от кооперацията на доктора.
Едновременно с това в Пловдив се организираха протести в защита на д-р Димитров, а случаят бе използван за пореден опит за промени в неизбежната отбрана.
Прокуратурата също не бе докрай последователна в действията си. След първоначалния арест на лекаря и категоричност, че е налице убийство извън неизбежната отбрана, в обвинителния акт е изложена по-друга обстановка (при запазено обвинение за превишаване на пределите на неизбежната отбрана). Прокуратурата е посочила, че убийството е извършено в гаража-работилница на Димитров в двора на кооперацията му. Като лекарят отишъл въоръжен в гаража, след като забелязал светлина там и заварил Дживизов със събрана в найлонови торби „плячка“. Крацедът хвърлил по него нож, който ранил доктора в крака и метална табела, уцелила ръката му и едва тогава Димитров стрелял.
С какви мотиви окръжният съд в Пловдив приема, че е налице неизбежна отбрана предстои да разберем след излизането им. Правилото е, че защитата трябва да съответства на характера и опасността на нападението, като за всеки конкретен случай се преценява конкретно.
Решението на окръжния съд не е окончателно, може да се обжалва и протестира пред Пловдивския апелативен съд.
Наказателният кодекс за неизбежната отбрана:
Чл. 12 (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана – за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.
(2) Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, „когато защитата явно не съответствува на характера и опасността на нападението.
(3) Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище.
(4) Деецът не се наказва, когато извърши деянието при превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако това се дължи на уплаха или смущение“.
