DeFakto.bg DeFakto.bg
Случи се след принципни разяснения на ВАС за „преценката“ на прокурорски актове
Юристът Иван Йорданов, спечелил конкурс за „външно“ назначение в Районен съд-Лом, но отхвърлен от мнозинството от кадровиците през март, днес все пак получи назначението си.
А Съдийската колегия на ВСС се размина с конфуза да откаже да изпълни влязло в сила съдебно решение.
Казусът изникна през март, когато колегията гласува кандидатите за пет районни съдилища, според класирането им в конкурс. И се „спъна“ в кандидатурата на Йорданов (получил 5,69 на писмен изпит и 6,00 на устен) заради подаден срещу него сигнал от опонент в частно дело и две прекратени прокурорски преписки, приключили с отказ за образуване на досъдебно производство. Отделно етичната комисия на Съдийската колегия бе дала положително становище за качествата му.
Въпреки това с 4 на 5 гласа мнозинството в колегията отхвърли кандидата Йорданов, понеже нямал нужните нравственост и морал, като се позова и на сигнала, и на прекратените преписки.
Юристът обаче е оспорил този отказ на кадровиците пред Върховния административен съд. А с окончателно решение върховните съдии Милка Панчева, Росен Василев и Юлия Тодорова са им разяснили някои принципни положения, отменили са отказа и са върнали преписката за ново поризнасяне.
Въпреки това днес Боян Новански обяви, че има „съмнения в нравствените качества“ на този кандидат, с все същите стари аргументи. И поиска гласуването да се отложи, като етичната комисия изготви ново становище.
Няма нови обстоятелства, всичко вече е обсъдено, реагира председателят на комисията Олга Керелска.
„Ако отново ще преценяваме прокурорски преписки, няма да изпълним влязло в сила решение на ВАС, което сме длъжни да изпълним“, напомни Цветинка Пашкунова.
Предложението за отлагане и връщане на етичната комисия бе отхвърлено с 3 на 7 гласа. Ако резултатът, макар и обърнат, беше същият и в гласуването за назначаването на Иван Йорданов колегията наистина нямаше да изпълни решението на ВАС (при кадрови казуси се искат минимум 8 „за“).
Един от привържениците на отлагането все пак премисли и назначението на Йорданов за съдия в РС-Лом бе одобрено с 8 срещу 2 гласа.
Из решението на ВАС:
Фактът, че има образувана прокурорска преписка самостоятелно, не установява сам по себе си факт, който е в кръга на преценката за качествата на кандидата, тъй като установяването на такива факти с правни последици е извън обсега и целта на досъдебното производство. Създаването на съмнение в морално-етичните и професионалните качества на кандидатите, не е предвидено в хипотезата на чл. 162, т. 3 от ЗСВ. Според разпоредбата, следва да бъдат установени и посочени фактите, от които следва правен извод за притежаването или отсъствието на нравствени и професионални качества, съответстващи на КЕПБМ. От проведените обсъждания някои от членовете на СК на ВСС ясно са обяснили, че и двете прокурорски преписки са прекратени, което по същество води на извода, че кандидатът Йорданов не е извършил деяние от престъпен характер. Налице е прокурорски акт и надлежно извършена проверка от компетентните лица, които са констатирали, че лицето не извършило сочените деяния.
СК на ВСС не е компетентен да преценява законосъобразността на прокурорските актове и от доказателствения материал да стига до изводи, различни от вече констатираните. Наличието на образувано досъдебно производство, не е сред посочените отрицателни елементи, които са пречка за назначаване на кандидат в конкурс за първоначално назначаване. В чл. 162, т. 4 от ЗСВ изрично е посочено, че лицето не трябва да е осъждано на лишаване от свобода за умишлено престъпление, независимо от реабилитацията. Само това основание във връзка с наказателно производство, може да бъде предпоставка за неназначаването на кандидата. В случая имаме прекратено производство, за което са представени надлежни доказателства.
Влязло в сила Решение № 10541/08.07.2019 г. по адм. дело № 3983/2019 г. на Върховния административен съд, образувано по жалба на Иван Пламенов Йорданов – кандидат в конкурса за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в Районен съд – Лом, срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 21.1 от Протокол № 10/19.03.2019 г.
