DeFakto.bg DeFakto.bg
Тричленен състав на Върховния административен съд обяви за нищожни т. 6.4.1 и т. 6.7 от Методиката за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради – етажна собственост, както и текстове от Наредба № 16-334 за топлоснабдяването.
Решението е на Милка Панчева, Росен Василев, Сибила Симеонова от ВАС. То може да се обжалва пред петчленка на ВАС.
Решението идва, след като миналата година тричленен състав на съда отмени формулата за дялово разпределение на топлинната енергия в етажната собственост като противоречаща на Закона за енергийната ефективност и на евродиректива.
Отделно петчленен състав на ВАС спря друго дело за дяловото разпределение до произнасяне на Съда на ЕС по две преюдициални български запитвания. В този казус конкретно ставаше дума за плащането на непоискана, нежелана и отказана услуга „централно отопление“ от отделни абонати.
От днешното решение на ВАС разбираме, че предмет на оспорените текстове са и прилагането на дяловото разпределение на ползваната топлоенергия в етажната собственост, както и присъединяването, прекратяването и спирането на топлоподаването.
Сред обявените за нищожни норми от методиката е включително начисляването на сметките за ТЕЦ на „база“ при неосигурен достъп до жилището за топлинните счетоводители.
Като в случая е прогласена нищожност заради некомпетентност на органа, издал наредбата – в случая зам.-министър.
Съобщението на ВАС:
Административно дело № 13721/2017 г. беше образувано по жалби на три физически лица. Решението може да се обжалва с касационна жалба пред петчленен състав на ВАС.
Причината е, че оспорените текстове от Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването са издадени от некомпетентен орган, в случая – от заместник – министъра на икономиката и енергетиката, наредил и обнародването й в Държавен вестник. Според върховните магистрати въпреки изричната заповед за заместване, заместник-министърът не е компетентен да издава подзаконови нормативни актове, тъй като законът изрично предвижда специалната нормотворческа дейност да се извършва от министър.
За издаването на новата Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването, както и за отмяната на действащата до 24.04.2007 г. Наредба № 2 за топлоснабдяването липсват, каквито и да било мотиви. Изискването на чл. 28 от Закона за нормативните актове е императивно и пропускът на администрацията да изготви мотиви възпрепятства не само възприемането и контрола върху обжалвания подзаконов административен акт, но е пречка и да се създаде рамка и критерии относно разбирането и тълкуването му, и не може да се установи каква промяна в обществените отношение е наложило издаването на нов подзаконов нормативен акт, а не планираното изменение на Наредба № 2 за топлоснабдяването. Предвид липсата на уведомяване на заинтересованите лица и организации и изготвени мотиви при издаването на Наредбата, се приема, че е налице съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което влече след себе си отмяна на оспорените в настоящото производство разпоредби на 63, ал. 2, т. 2, б. „а“, б. „б“, б. „в“, б. „г“, б. „д“, б. „ж“ и б. „з“, чл. 64, ал. 1 ,т. 1, т. 2, т. 4 и т. 5, чл. 65, ал. 1, чл. 66, чл. 68, ал. 1, т. 1, ал. 4, ал. 5 и ал. 7, чл. 70, ал. 7 и т. 6.1.3, т. 6.3, т. 6.4, т. 6.4.7 и т. 6.8 от Методиката за дялово разпределение на топлинна енергия в сгради – етажна собственост.
