Методи Лалов: ВСС се саморазправя с мен и изпълнява политически поръчки! Съюзът на съдиите с остра реакция (допълнена)

„Безпрецедентен случай е членовете на Висшия съдебен съвет три пъти да не могат или да не поискат да гласуват оставката на съдия. Това е саморазправа с мен като част от беззаконието в държавата. ВСС отказва да изпълни задължението си – трябвало е да организират отпуските си така, че да имат кворум за решаване на спешни въпроси, не мога да ги чакам да се организират примерно на Нова година“. Така бившият председател на Софийския районен съд Методи Лалов коментира провалилите се извънредни заседания на кадровиците за неговата оставка и вчерашният им отказ да я гласуват.

Лалов бе категоричен пред бТВ: „Всички дела са приключени от мен, актовете са изготвени“, тъй като това е единственото законово поставено задължение при доброволното напускане на системата от страна на съдия. Вчера обаче кадровици обявиха, че задължението му не е изпълнено докрай – не бил насрочил заседание и не е разгледал искане за промяна на мярка за неотклонение на непълнолетен подсъдим (но не се произнесоха за оставката не с този, а с друг, повече от формален аргумент – че заявлението му не било разгледано от комисията КАК).

По този повод депозиралият оставката си на 1 август съдия обяви – не би го затруднило да насрочи заседание и да разгледа искането, но няма да разгледа нито едно дело повече от принципни съображения – правилото е, че съдия в предизвестие не разглежда дела, те се преразпределят на друг. „Така един човек стои в ареста, защото ВСС се саморазправя с мен“, обобщи Лалов.

Той коментира и появилите се „данни“ от обединеното дисциплинарно дело срещу него – че като председател на СРС не създал добра организация на работата, не се спазвал принципът на случайно разпределение и т.н., от констатации на Инспектората.

„Когато поех СРС той беше в каменната ера, никой не е свършил повече от мен за този съд – беше преместен, изградена деловодната система, увеличен щатът. Когато констатаците на Теодора Точкова, част от дисциплинарно дело, се тиражират в медиите преди приключване на дисциплинарното производство, това е нарушение на закона – кой го направи? Иначе дисциплинарната процедура трябваше да приключи, а аз не бягам от отговорност. Обратното – от май 2017 г. чакам Вероника Имова, Боян Магдалинчев и Даниела Марчева да приключат това дело“, увери Лалов.

Бе откровен – иска да участва в местните избори като водач на листата за общински съветници, което е публично известен вече факт, „освен ако ВСС не сложи прът в колелата“. Срокът за регистрация на листата пред ЦИК е 24 септември и решението с оставката трябва да се случи дотогава. Но, според поискалия да напусне системата съдия, „или няма да се случи, или ще е в последния възможен момент, за да продължи саморазправата“. Бе категоричен: „Ако не се случи, да се отговори защо човек с политически намерения бива спъван от политически поръчки, изпълнявани от ВСС“.

По въпроса за оставките на магистратите Конституционният съд има решение още от 2017 г. Вчера на него се позова и малцинството в Съдийската колегия, гласувало „против“ отлагането на решението за Лалов. А правници разпространиха откъси от това решение включително и в социалните мрежи (в помощ на кадровиците?!).

Съюзът на съдиите: Кадровиците да ревизират незаконното решение!
Отказът на Съдийската колегия да гласува оставката е незаконен – това заявяват в остро писмо до кадровиците от Съюза на съдиите. И настояват за ревизия на решението, напомняйки на членовете на ВСС за закона и за решението на Конституционния съд.

Писмото (с незначителни съкращения):

Уважаеми членове на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет,
Обръщаме се към Вас във връзка с взетите от Вас на вчерашното Ви заседание решения относно оставката на съдията Методи Орлинов Лалов от Софийския районен съд.
Както е широко известно, съдията Лалов, бивш председател на СРС, е афиширал политически амбиции за участие в избори и по тази причина е подал оставка като съдия, считано от 3 септември тази година.
На вчерашното си заседание СК, заседаваща редовно при кворум по ЗСВ, не е гласувала оставката на съдията Лалов, а вместо това е отложила гласуването. Мотивите за отлагане на решението за освобождаването на Лалов са два: Първият е, че оставката му не била разгледана от Комисията за атестирането и конкурсите (КАК), каквото било изискването на Закона за съдебната власт. Вторият – защото отказал да се произнесе по постъпило в срока на предизвестието му искане за промяна на мярката за неотклонение „задържане под стража“ на непълнолетен подсъдим по дело, което му е било разпределено в края на юни.
И двата мотива са незаконни. Съдията Лалов е упражнил своето конституционно право на оставка, като срокът на предизвестието му е изтекъл.
Конституционният съд (решение № 1 от 31.01.2017 г. по конст.д. № 6/2016 г., докл. Стефка Стоева) е категоричен, че „Подаването на оставка е конституционно установено субективно преобразуващо право на съдия, прокурор или следовател с едностранно изрично волеизявление да прекрати правоотношението си, като упражняването му зависи единствено от неговата свободна воля и не е необходимо да се мотивира. …. Оставката е едностранно волеизявление, чиито мотиви са без значение и затова не са задължителен елемент, отправена е до съответния адресат и трябва да бъде приета, като същественото е проявеното по своя воля ясно желание на подалия оставка. Тя е механизъм за доброволно прекратяване на правоотношението по различни причини – здравословни, семейни, неудовлетвореност от работата, невъзможност да я изпълнява и др. При подаването на оставка се запазва моралното и професионално достойнство на напускащия, а в определени случаи едновременно с това се подобрява и функционирането на съответния орган на съдебната власт. Основният закон не предвижда каквото и да е временно или постоянно, частично или пълно ограничаване на правото на подаване на оставка и не  го поставя в зависимост от никакви условия или от упражняване на други правомощия от Висшия съдебен съвет, извън правомощието да приеме оставката.“
Единственото предвидено в ЗСВ ограничение на правото на оставка – висящо дисциплинарно производство – е обявено за противоконституционно от КС като накърняващо правото на оставка на магистрата.
ЗСВ не предвижда изписването на решения по дела и произнасянето по каквито и да било висящи дела като основание за издаване на благоприятния за магистрата констативен административен акт на СК за прекратяване на магистратското правоотношение поради оставка. Ал. 2 на чл. 166 задължава магистрата да се произнесе по вече разпределените му дела и преписки, но не въздига непроизнасянето на магистрата в пречка за освобождаването му от дължност.
Такава е и досегашната практика на ВСС, който е освобождавал поради подаване на оставка и изтичане на срока на предизвестието дори съдии с десетки или дори стотици неизписани решения по дела.
Противопоставяме се на всякакви опити под каквито и да било предлози да бъде потъпквано правото на българския магистрат на оставка, признато му от Конституцията на страната.
Призоваваме Ви да ревизирате незаконното си решение.
С уважение:
Управителен съвет на Съюза на съдиите в България
гр. София, 10.09.2019 г.