DeFakto.bg DeFakto.bg
Боряна Димитрова и Даниела Марчева настояват колегията на ВСС да изясни възгледите си по ключовия въпрос
Как ще се реформира картата на съдилищата? На втората година от работата на настоящия съдебен съвет и на неговата Съдийска колегия кадровиците вече дължат конкретни отговори на магистратите.
Това заявяват Боряна Димитрова и Даниела Марчева от Съдийската колегия. И предлагат да се приемат поне примерни насоки за бъднините.
Точката е включена в дневния ред на колегията за вторник и е формулирана така: „Предложение от Боряна Димитрова и Даниела Марчева – членове на Висшия съдебен съвет, относно приемане на решение и/или становища, и/или насоки относно приемане на решение и/или насоки относно оптимизация на съдебната карта на съдилища“.
Боряна Димитрова е председател на комисия „Съдебна администрация“, Даниела Марчева – на „Съдебна карта, натовареност и съдебна статистика“.
В края на предния мандат на ВСС прокурорите-кадровици приеха принципния модел за реформа на „тяхната“ карта, чието осъществяване вече е в ход и минава втори етап. Прокурската колегия заложи на единен модел, при който остават районни прокуратури само в седалищата на областните центрове, а останалите стават техни териториални поделения. Решението не бе прието еднозначно, имаше протести в страната, но реформата се реализира.
Дебатът тръгна и в предния мандат на Съдийската колегия, но удари на камък – всеки теглеше чергата към „своя“ район и не искаше да приема дори разговор да се закрие съдилище там. Междувременно ВСС стана бенефециент по проект „Създаване на модел за оптимизация на съдебната карта на българските съдилища и прокуратури и разработване на Единна информационна система на съдилищата“, тръгнал в предния съвет и тотално рестартиран от сегашния. Ръководител на този проект е Гергана Мутафова от Прокурорската колегия.
В предложението си СК сега (което Де факто получи след поискване от съвета) Димитрова и Марчева заявяват:
„До настоящия момент, предвид липсата на всякакъв план за развитие на съдилищата, в какъвто и да е аспект, който Съдийската колегия на ВСС да е изготвила, приела и представила на магистратите, включително по този въпрос, ще се наложи работната група по проекта за оптимизация на съдебната карта да гадае какво е разбирането на този състав на Колегията за оптимизиране, реогранизация или прекрояване на съдебната карта в частта за съдилищата. За да не остане и този достатъчно сериозен и скъп проект поредният в историята на ВСС, предлагаме да се приемат с решение поне насоките, по които да се работи по въпроса за съдебната карта. Не е нормално вече втора година СК да няма общ план и визия по основни въпроси, включително и този съществен и основен въпрос за тази колегия в този мандат“.
Те настояват на необходимостта да се определи какво означава за СК на ВСС нова съдебна карта, поне като идеи, какво влагат кадровиците в понятията „реорганизация“, „оптимизиране“, „обединяване“, „окрупняване“ – термини, използвани в проектното задание, както и кое от тези понятия те не приемат като възможен вариант за новата съдебна карта. „Ако становището да не се закрива нито един съд в България е твърдо и категорично, то следва да се обективира в решение на СК и проектната група изобщо да не работи по такъв вариант“, заявяват Димитрова и Марчева.
Приканват също да не се изчаква разбаротването на предварителни варианти по проекта, а колегията да даде принципните насоки, по които да се движи той.
Изброяват 8 примерни варианта на насоки и становища:
- СК не счита, че следва да бъдат съкращавани съдилища
- СК счита, че следва да бъдат обединявани отдели от съдилища, като се запази юридическата самостоятелност на всеки съд с минимален персонал от съдии и администрация, независимо от големината и натовареността му
- СК счита, че следва да се обединяват съдилища на териториален принцип – по-малките към по-големите или ниско натоварените към по-високо натоварените
- СК счита, че към всеки съд в зависимост от изследваните показатели следва да се подхожда индивидуално. Може да се предложи смесен вариант – за някои съдилища да се изготви вариант за реорганизация, при други – за обединяване на съдилища
- СК счита, че съкращаването на съдилища означава/или не означава и разпореждане с материална база
- СК счита, че е мислим и модел на териториални звена към големите съдилища – по подобие на прокуратурите
- СК счита, че решение за съществуването на съдилища следва да се взема на база 1 съдия на 10 000 души население и в зависимост от този показател да се разреши въпроса
- Други
Двете предлагат и примерни варианти за оптимизиране на районните съдилища с щат от двама съдии.
