DeFakto.bg DeFakto.bg
Прокурорската етична комисия все пак зададе два въпроса на единствения кандидат
Спрямо кандидата за главен прокурор Иван Стоименов Гешев не са налице съмнения да е накърнил общественото доверие и престижа на съдебната власт. Той е съблюдавал поведение, което не го е поставяло под риск да дискредитира прокуратурата. Притежава необходимата специфична подготовка и мотивация да заеме длъжността. Обобщеният извод е, че спазва изискванията от Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за главен прокурор.
Това са заключенията на етичната комисия на Прокурорската колегия на ВСС, огласени на нейното публично заседание днес. Както и вчера, на заседанието на Комисията по атестирането и конкурсите (също излъчвано публично), единственият кандидат за обвинител №1 дойде в съвета. За разлика от вчера обаче, когато неговата „годност“ за отговорния пост бе приета от членовете на прокурорската КАК без никакви въпроси, днес имаше две питания – не критични.
А самият Гешев в отговорите си цитира покойния председател на КС и на ВКС Румен Янков, Венецианската комисия на СЕ за демокрация чрез право, позова се и на изследване на Институт „Отворено общество“. Не говори с журналисти, пожелавайки им „приятен ден“.
Както Де факто вече писа, публичните заседания на комисии в процедурата за избор на един от „тримата големи“ са безпрецедентни. Впрочем, както и ред други неща от настоящия избор, който ще приключи с гласуване от ВСС на 24 октомври.
Сигналите срещу Гешев – недоказани
От името на прокурорската етична комисия Пламен Найденов изтече пространен доклад. В него се цитираха и постъпили сигнали срещу Иван Стоименов Гешев, до един оказали се неоснователни.
Цитирана бе проверка по искане на самия кандидат за медийните твърдения, че се е оказал в конфликт на интереси по делото срещу Десислава Иванчева и Биляна Петрова (тъй като жената, с която живее, е имала съвместен бизнес с подалия сигнала срещу кметиците предприемач Александър Ваклин, впоследствие основен свидетел срещу тях). Проверката не е установила нарушения.
Етичната комисия на ВКП е образувала преписка по сигнал на известния следовател Бойко Атанасов за поведение на Гешев, противоречащо на правилата за професионална етика. Приключила е със становище, че поведението на висшия обвинител не противоречи на принципите за безпристрастност и благоприличие от Етичния кодекс.
В Инспектората не са постъпвали основателни жалби и сигнали, а проверките на имуществените декларации на кандидата са приключили със заключения за съответствие.
Прокурорската колегия, от своя страна, се е занимавала със сигнали за изявите на Иван Гешев по БНТ. Веднъж, за изявлението му, че „и циганите правят така“ (по повод делото „Младост“, сигналът е от ромския активист Христо Николов, за дискриминация), друг път – за обявеното от него виждане за разделението на властите (като „сигнал“ е разгледано писмото от 11 именити адвокати, които попитаха кадровиците дали тезите на кандидата Гешев се вписват в облика на главен прокурор). Нарушения отново не са открити.
През последните пет години във ВСС не са постъпвали искания за образуване на дисциплинарни производства срещу Иван Гешев, той няма наложени дисциплинарни наказания.
Двата въпроса
Зададе ги председателят на етичната комисия Георги Кузманов.
Първото питане бе: „В ред медийни публикации се твърди, че не споделяте принципа на разделение на властите. Изяснете становището си“.
Отговорът на Гешев: “ Едно мое изречение от посоченото вече интервю пред обществената телевизия, съзнателно и очаквано беше извадено от контекста. Каквото и да бях казал в него, нещо щеше да бъде извадено. Държавната власт произтича от суверена, от народа и тази власт се осъществява от три независими системи от органи, функционално независими едно от друга, но се намират във взаимна връзка – това, макар и по-накратко съм посочил в интервюто. Много решения на КС говорят за сътрудничество, взаимодейстиве, координация, дори в едно решение се казва, че не трябва да се издигат „китайски стени“ между властите. Ние нямаме проблем с разделянето, имаме проблем с взаимодействието и взаимния контрол. Както казах в друго интервю, много хора и партии са забравили лозунга на народа си“.
Едно пояснение – изразът за „китайската стена между властите“ е на покойния Румен Янков, в едно от становищата му като конституционен съдия. Именитият юрист обаче неведнъж е заявявал какво точно има предвид.
„Ако ме питате какъв е моделът на разделението на властите, бих ви отговорил: „Моделът е коалиционен“. Става дума за кардинално неразбиране, че разделението на властите не е призвано да способства за ефективността на управлението, а за ограничаване на произвола на властта, която и да е тя. Целта на разделението е, не да се избегнат стълкновенията, а с цената на неизбежните стълкновения между трите власти да се спаси народа от автокрация /виждаме какво здраво следене и подслушване се шири на всички нива на държавата/. Разбира се, това не е по натюрела на привържениците на консолидационните системи, ратуващи за сътрудничество, което /както бе казано/, прикрива господство„. (Румен Янков в интервю пред „Капитал“)
Второто питане на Кузманов: На какво, според вас, се дължат зачестилите сигнали срещу кандидатурата ви?
Отговорът на Гешев: „За да не предизвикам пак емоции във „фенове “ на прокуратурата, накратко – дължи се на работата на прокуратурата в последните години и най-вече на засегнатите икономически, политически и чисто криминални интереси от специализираната прокуратура. Това е очаквано, това е един от начините за компрометиране на процедурата и кандидата, независимо кой е той. Гражданите и обществото имат право да изложат своето мнение и всеки може да си направи изводите, съпоставяйки гледните точки. Не се притеснявам от каквито и да е сигнали, нямам причини да се притеснявам. Никой не ме е карал да участвам в тази процедура, нито да работя като прокурор“.
Въпросите приключиха.
Последна дума
Кандидадът получи и право на „последна дума“. И обяви: „Трябва съвсем ясно да се каже – това е една от най-откритите, демократични и честни процедури в страни от ЕС. Не го твърдя аз, а изследване на Институт Отворено общество. Според Венецианската комисия един от най-важните способи за изразяване на професионално мнение е становището на прокурорските съвети„.
Това е положението.
