Последни новини
Home / Законът / ВКС вече е казвал: Казусите с предсрочното освобождаване не подлежат на възобновяване

ВКС вече е казвал: Казусите с предсрочното освобождаване не подлежат на възобновяване

Defakto.bg

Върховният съд публично ще разпределя искането на Цацаров за “Полфрийман”

Палещият страстите случай “Полфрийман” стигна и до Върховния касационен съд, след като главният прокурор поиска вчера неговото възобновяване. Както Де факто писа, Сотир Цацаров настоява за преразглеждане на влязлото в сила определение на апелативните съдии Калин Калпакчиев, Весислава Иванова и Виолета Магдалинчева, като ВКС разпореди казусът да се разгледа от друг състав на столичния апелативен съд, а междувременно спре предсрочното освобождаване на австралиеца. Докато чака австралийските власти да му издадат документи за пътуване, Джок Полфрийман е в център за мигранти.

Аргументите на главния прокурор за съществени процесуални нарушения – понеже апелативният съд е трябвало да се произнесе не с определение, а с решение – и за “незаконен” състав – тъй като Калин Калпакчиев и Весислава Иванова имали публично известни контакти с БХК, чийто председател пък дал становище “за” предсрочното освобождаване на на Джок Полфрийман, тепърва ще се преценяват от върховните съдии. Там чакат да им бъдат изпратени материалите, след което публично ще завъртят рулетката на случайния избор на докладчик.

Тъй като всяко действие, особено от страна на власт, отеква гръмко в разпаления скандал и поражда очаквания за сетне, е любопитно дали и как се е произнасял ВКС по подобни казуси (защото “Полфрийман” може и да е случай шумен, но далеч не единствен).

Искането на главния прокурор за възобновяване на производство за условно предсрочно освобождаване не е прецедент в практиката на Върховния съд, подсказват магистрати. И сочат едно решение на Трето наказателно отделение на ВКС от 20 юни 2018 г. Съставът е: Красимир Харалампиев – председател, Даниела Атанасова и Красимира Медарова – докладчик.

Производството е образувано по жалба на защитника на осъден за възобновяване на делото за неговото условно предсрочно освобождаване в Ловешкия окръжен съд (който е въззивната инстанция в случая). Конкретно тук възраженията са били срещу определената пробационна мярка, чието преразглеждане се иска. Аргументите са за съществени процесуални нарушения.

По делото прокурор М.Михайлова от ВКП е била категорична: молбата е недопустима, влезлият в сила съдебен акт не подлежи на възобновяване. Това е и становището на тримата върховни съдии.

Определението на ВКС:

Прокурорът от ВКП застъпва становището, че молбата на осъдения е недопустима и следва да се остави без разглеждане, поради факта, че влезлият в сила съдебен акт не подлежи на касационно обжалване , както и на възобновяване, по арг. от чл.419, вр. чл.341, ал.1, вр. чл.306, ал.1, т.3 от НПК. Сочи, че на възобновяване подлежат само определенията, постановени по реда на чл.70, ал.7 от НК, а не и тези по чл.70, ал.6 от НК, от която категория е влязлото в сила определение, по делото, по което се иска възобновяване.
Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното:
Искането за възобновяване е процесуално недопустимо и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото – да бъде прекратено.
Касае се за отправено искане за възобновяване на н.ч.д. № 133/2018 г., по описа на Ловешки окръжен съд, по което е постановено влязло в сила определение, по чл.70, ал.1 и 6 от НК, за условно предсрочно освобождаване на осъдения В. Г. от изтърпяване на остатъка от четири месеца и 21 дни от наложено му наказание, за срок от две години лишаване от свобода, с определение № 452/26.03.2016 г., по н.ч.д. № 399/2015 г.,по описа на РС-Плевен, както и е определен изпитателен срок в размер на четири месеца и 21 дни, равняващ се на неизтърпения срок от наказанието и е наложена пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.1 от НК, която е за срок от една година.
Искането за възобновяване е с посочено правно основание по чл.422, ал.1 т.5 от НПК. Съгласно разпоредбата на чл.419, ал.1 от НПК на проверка по реда на глава тридесет и трета от НПК подлежат само изрично визираните в текста определения, съответно по чл.112, ал.3, чл.243,ал.6, т.1 и 2, чл.382, ал.7, както и определенията и разпорежданията по чл.341, ал.1 от НПК, които се проверяват по реда на глава двадесет и първа от НПК.
В тази категория определения не се включва определението на съда за условно предсрочно освобождаване на осъдено лице и това, с което се определя изпитателен срок и пробационна мярка в рамките на същия. Процедурата за разглеждане на производство във връзка с направено искане за условно предсрочно освобождаване е регламентирана в чл.437 и сл. от НПК, като в същата съдът се произнася с мотивирано определение по чл.440, ал.1 от НПК. Това определение, съгласно разпоредбата на чл.440, ал.2 от НПК подлежи на обжалване по реда на глава двадесет и втора от НПК, респективно не попада в обхвата на определенията по чл.341, ал.1 от НПК, за които е предвидена възможност за възобновяване.
При това положение, след като влязлото в сила определение по делото, с което е постановено условното предсрочно освобождаване на осъдения, определен му е изпитателен срок и е наложена пробационна мярка, не е включено в актовете, изрично изброени в чл.419, ал.1 от НПК, които подлежат на проверка по реда на глава 33 от НПК, същото не подлежи на възобновяване, поради което жалбата на осъдения следва да остави без разглеждане като недопустима, тъй като е подадена без правно основание да инициира образуване на производство по този ред, а производството по делото пред ВКС, следва да се прекрати.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на осъдения В. Щ. Г. и на упълномощения му защитник, адв. Ф. за възобновяване на н.ч.д. № 133/2018 г., по описа Ловешки окръжен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.д. № 398/2018 г., по описа на ВКС,трето наказателно отделение.
Определението е окончателно.

 

 

About De Fakto

Проверете също

Единственият кандидат за ВСС се зарече да брани независимостта, призивите за бойкот на избора ще имат обратен ефект

Общо четири въпроса отправиха прокурори към Евгени Иванов Единственият кандидат за член на Прокурорската колегия …

Иван Гешев лаконично към Общото събрание: Да изберем във ВСС човек, който да отстоява нашите интереси и независимост

Главният прокурор отказа да отговаря на въпроси на журналисти – не било пресконференция С час …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.