Последни новини
Home / Законът / Апелативният спецсъд не пуска Иванчева и Петрова на предизборни диспути и срещи

Апелативният спецсъд не пуска Иванчева и Петрова на предизборни диспути и срещи

Defakto.bg

Избирателното право било гарантирано, но „домашният арест“ отпадал само при застрашен живот

Председателят на апелативния специализиран съд Георги Ушев и съдиите Мариета Неделчева и Стоян Тонев отказват на Биляна Петрова разрешение да напусне дома си, за да участва в предизборен диспут и в кампанията за местния вот. Тримата са съставът, който на втора инстанция ще гледа гръмкото дело „Младост“ (нашумяло първо с гръмката акция на спецпрокуратурата под ръководството на Иван Гешев).

Десислава Иванчева, Биляна Петрова и Петко Дюлгеров в момента са с мерки за неотклонение „домашен арест“ по воденото срещу тях наказателно дело. В същото време след указания на ЦИК, Иванчева и Петрова бяха регистрирани за участие в местните избори от листата на Християндемокартическата партия на България. Десислава Иванчева е кандидат за кмет на София, Биляна Петрова – за общински съветник, както и за кмет на столичния квартал „Младост“. Регистрацията им веднъж бе спряна от СИК, понеже „закъснели“ с минути да  внесат документи. ЦИК отхвърли този аргумент и разпореди включването на двете дами в листите. Те бяха подкрепени и в гражданска подписка.

Като подсъдима Иванчева вече участва в един вот – за евродепутати и изпревари по резултат парламентарни партии като „Атака“.

По правилата на НПК напускането на „домашния арест“ е възможно с разрешение на съда.

А по Конституция правото на гражданите да избират и да бъдат избирани е сред основните конституционни права, като от него са лишени окончателно осъдените на затвор, поставените под запрещение и подобни категории.

Наказателният процес „Младост“ не е приключил, влезли в сила присъди по него няма.

И на 1 октомври в две молби до апелативния спецсъд Биляна Петрова е поискала разрешение да излезе от дома си. Веднъж на 10 октомври, за да участва в безплатен диспут по БНТ като кандидат от Християндемократическата партия на България. Второто поискано разрешение е да напуска дома си от 4 до 13 октомври, по приложена предизборна програма за събиране на информация и провеждане на две предизборни кампании – като кандидат за общински съветник и като кандидат за кмет на „Младост“. За това информира самата Петрова в социалните мрежи, като пуска и факсимилета.

С окончателно определение 3 октомври, постановено на закрито заседание, съставът под председателството на Георги Ушев отказва да даде поисканите разрешения. И се мотивира с това, че нарушението на „домашния арест“ е възможно само за защита на основни права, като правото на живот. Другите права, включително и на равнопоставеност в изборната кампания – независимо за кой от кандидатите в нея става дума, в този прочит явно са зачертани.

Георги Ушев, председател на апелативния спецсъд

Определението на апелативния спецсъд:

Избирателното право е основно политическо субективно право, пряко произтичащо от народния суверенитет (чл. 42 от Конституцията), като в тази разпоредба е уредено активното избирателно право – правото на гражданите да избират държавни и местни органи и да участват в допитвания до народа. В Конституцията е посочено, че е допустимо ограничаване на гарантирано от нея право, като това може да стане само със закон.

В случая подсъдимата Петрова е упражнила своето пасивно избирателно право, като се е кандидатирала за общински съветник и за кмет на район „Младост“, като това й право не е ограничено по какъвто и да било начин.   

По въззивното общ характер наказателно дело спрямо подсъдимата Петрова се прилага мярка за неотклонение „домашен арест“, кято се приравнява по правни последици до най-тежката по вид мярка за неотклонение „задържане под стража“. С тази мярка е ограничено правото на свободно придвижване на подсъдимата с оглед предотвратяването на опасност да извърши престъпление. 

Предвидена е възможност за временно отпадане на забраната в случай на констатирана необходимост, която следва да бъде обоснована от лицето, което търпи съответната мярка – като наличието на здравни причини и нужда от оказване на медицинска помощ, предимно причини, свързани с упражняването на основни права на лицата като правото на живот и на здравеопазване. В настоящия случай съдебният състав намира, че твърдяната необходимост не е от сочения по-горе характер, поради което и молбите се явявят неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение.  

Определението не подлежи на обжалване.

 

About De Fakto

Проверете също

283 кандидати са допуснати до устния изпит за 39 длъжности на „младши съдии“

283 кандидати  са допуснати до устен изпит в конкурса за 39 длъжности „младши съдия“ в …

Министерство на правосъдието предлага ключови изменения в производството по несъстоятелност

  Министерството на правосъдието предлага ключови изменения и допълнения на Търговския закон за усъвършенстване на …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.