DeFakto.bg DeFakto.bg
Данаил Кирилов нападна Атанаска Дишева, тя отговори
Насред един същностен дебат – за нормативен разнобой по въпроса за публикуването на съдебните актове, ВСС стана арена на нови порции нападки.
Избухна председателстващият заседанието министър Данаил Кирилов, веднага след като думата взе Атанаска Дишева.
Най-общо по тази точка от дневния ред, внесена от правната комисия, ставаше дума за разминавания между съдебния закон, решение на Пленума на ВСС от 2009 г. (тогава на единния съвет) и Наредба от 2016 г.
В тази връзка Лозан Панов изрично напомни за отправеното отпреди две години питане от ВСС към парламента, на което още няма отговор, нито законови корекции, както бе лансирал като председател на правната комисия настоящия правосъден министър.
Тук думата взе Дишева, а кадровиците изпаднаха в шумни разговори. „Опитвам се да се изкажа, но това е доста затруднено, когато се говори“, започна Атанаска Дишева.
И Кирилов избухна: „Ама моля ви се, правите правна комисия, давайте напред да продължим!“
Дишева отговори: „Може ли да спрете да коментирате мои изказвания!“
Кирилов: “ Аз председателствам, слушаме безкрайни изказвания, в които има повтаряемост! Давам почивка!“
Второ действие, след почивката:
Започна Атанаска Дишева с настояването: „Приканвам ви да не прекъсвате заседанията по този начин, за да падне след почивката кворума, това е практика на друг орган!“.
Лозан Панов: „Моята молба към министъра е да проявявате еднакво отношение към всички, които участват в този дебат!“. От залата последваха възгласи: „Е-е-е-е!“.
Данаил Кирилов: „Уважаемият председател г-н Панов визира мое поведение, искам да изразя несъгласие – най-толерираният член на ВСС, на когото безусловно предоставям думата, е г-жа Дишева. По отношение на моето право да обясня моето виждане по организацията и дебата не мисля, че някой ще ми отнеме това право. Аз не съм фигурант, който само натиска копчетата. Молбата ми към всички е – в един колективен орган винаги има оратори, които обичат да слушат гласа си и разпрострират дълго и пространно изложението си, без съдържателна нужда от това“.
Тук пък Дишева отговори, че няма нищо против приемането на регламент за изказванията в Пленума, но напомни – такива са приети в Съдийската комисия и не се спазва, не по нейна вина. „За всички личното ви отношение към мен е очевидно“, каза тя на министъра.
И правната комисия попадна на прицел
Покрай поредната порция страсти на мушка бе взета и правната комисия на ВСС, председателствана от Цветинка Пашкунова.
Като кадровици от Прокурорската колегия възроптаха, че трябва да им се предлагат ясни решения, които само да гласуват, а не Пленумът да вършел работата на ресорната комисия. (Тук – едно уточнение – по Конституция и закон решенията се обсъждат и вземат именно от ВСС, в случая от неговия Пленум, а не от ресорните комисии. Обратното би било зачертаване на конституционната функция на ВСС. ).
Иначе нещата бяха докладвани от Пашкунова ясно. Както е известно, от две години Законът за съдебната власт забрани да се публикуват окончателните присъди, без преди това да е получено уведомление от прокуратурата за привеждането им в изпълнение. Разчитането на законовия запис предизвика противоречиви тълкувания, парламентът така и не разтълкува автентичната си воля и накрая забраната бе разчетена по цитирания намин.
В същото време обаче от 2009 г. има решение на ВСС, което не е отменено и предвижда публикуване на съдебните актове веднага след произнасянето им, без уговорките за ефективните присъди. Забраните са за съдебни актове, постановени по охранителни, частни граждански и частни наказателни производства, с изключение на тези, които слагат край или препятстват по-нататъшното развитие на производството
А от 2016 г. има и Наредба 4 на ВСС, в която въпросните теми също се засягат. Като тя уточнява и че няма публикуване на производства по изпълнителни листа, разпореждания за издаване на заповеди, актове, свързани с произнасяния по доказателствени искания или по движението на делата.
На този фон Цветинка Пашкунова поясни, че се налага отмяна на решението на Пленума от 2009 г., да се прецени дали има нужда от добавки в Наредба 4 и да се напомни на парламента за отправеното искане от ВСС към него.
Пашкунова изтъкна също, че законовата забрана за публикуването на окончателните актове е ясна по отношение на наказателните дела. Но не е докрай ясно дали списъкът приключва с тях или не. А има охранителни производства, сред които и делата за осиновяване и др.
Атанаска Дишева, която успя да се изкаже след почивката предложи в поректорешението да се добави и създаване на работна група за промени в Наредба 4.
И думата взе Огнян Дамянов (Прокурорска колегия): „Имам процедура, точката е внесена от правна комисия, дебатът би трябвало да се проведе там. Предлагам точката да се върне на правна комисия и да се предложат няколко варианта. Такъв дебат не може да се води в Пленум, това подменя работата на ресорните комисии!“
Цветинка Пашкунова бе категорична – правната комисия няма какво друго да направи освен изложеното в мотивната част и направените предложения.
Атанаска Дишева бе на същото мнение – няма основание гласуването да се отлага. И се обърна към започналата разговор с колега Гергана Мутафова (Прокурорска колегия): „Госпожо Мутафова, знам, че го правите нарочно! Да, пречите!“
С 12 на 8 Пленумът гласува точката да се върне на правната комисия на ВСС.
