Последни новини
Home / Законът / Зам.-председателят на Евросъда в Страсбург Робърт Спано: Съдийската независимост се брани с единство, то е силата!

Зам.-председателят на Евросъда в Страсбург Робърт Спано: Съдийската независимост се брани с единство, то е силата!

Defakto.bg

Посягането върху български магистрати не е само проблем на България, вече е общоевропейски проблем

Няма стандартни решения за защитата на съдийската независимост. Но съдиите трябва да знаят, че те са общност, братство, което трябва да е единно и да защитава ценностите на системата. Когато съдии биват нападани, ако магистратите го допускат, те потенциално позволяват ерозиране на институцията. Единството дава силата!

Съдия Робърт Спано

Това обяви днес в зала „Тържествена“ на Съдебната палата зам.-председателят на Европейския съд по правата на човека Робърт Спано. Той бе основен лектор на конференция „Независимостта на съда – актуални аспекти в практиката на Европейския съд по правата на човека“, организирана от ВКС. Със съдия Спано бе и българският съдия в ЕСПЧ Йонко Грозев.

Робърт Спано говори на тема „Върховенството на закона – подбор, независимост и безпристрастност на съдиите“.

Робърт Спано е съдия в ЕСПЧ от ноември 2013 г., през 2017-2019 г. е бил председател на отделение, от 5 май 2019 г. е зам.-председател на Евросъда.

Той е с впечатляваща биография  – бил е съдия, Омбудсман на Исландия, декан на юридическия факултет в националния Университет, член на Съдебния надзорен орган, член на Европейския комитет за проблеми с престъпността и др.

Въпреки наболялата тема и високото присъствие, зала „Тържествена“ се оказа полупразна, а покани са били отправени към всички съдилища у нас.

Все пак имаше видимо присъствие на върховни съдии и от трите колегии на ВКС – Наказателна, Гражданска и Търговска. Тук бяха и двама от тримата зам.-председатели – Галина Захарова и Светла Димитрова.

Да чуят възгледите на зам.-председателя на ЕСПЧ за темелите и рисковете пред съдийската независимост, както и опитът на Страсбург по подобни дела, бяха дошли и апелативни, и окръжни, и районни съдии.

В зала „Тържествена“ бяха и двама членове на Съдийската колегия на ВСС от професионалната квота – Цветинка Пашкунова и Атанаска Дишева. Имаше и представители на неправителствения сектор, както и журналисти.

Разделението на властите е фундамент, инфилтрирането – анатема

„Законът е като празен съд, когато няма независими съдии. Разделението на властите е фундаментален принцип, инфилтрирането е анатема“, обяви пред аудиторията Робърт Спано.

Илюстрира опити за посегателство върху независимостта с примери от практиката на Евросъда. Един от тях бе по дело срещу Исландия. От 1 януари 2018 г. в Исландия функционира апелативен съд и е трябвало да бъдат назначени 15 нови съдии. Специален комитет избира 15-те измежду 33 кандидати на базата на оценка на техните професионални качества и опит. Министърът на правосъдието обаче сменя 4 кандидати, а парламентът гласува 15-те ан блок. Върховният съд не отменя назначенията. Но след излизането на решение на Страсбург единственият изход пред министъра на правосъдието е бил да си подаде оставката.

Съдия Спано цитира също и делата „Бака срещу Унгария“, „Волков срещу Украйна“, „Рамос Нунес срещу Португалия“.

Унгарският случай е за председателя на Върховния съд, освободен формално след промяна в Конституцията.Преди да бъде уволнен обаче той е участвал в дебат за предстоящи промени в съдебната власт и скоро след това е освободен.

Делото срещу Португалия е по жалба на съдия от семеен съд, подложен на три дисциплинарни процедури.

По време на лекцията си Робърт Спано подчерта: много е важно съдебните съвети да охраняват, да пазят независимостта на съда.

А после направи и паралел с решенията на Съда на ЕС в Люксембург и призова всички съдии да четат решенията на СЕС.

Симетрия на ценностите

Цитирани бяха няколко дела пред СЕС, включително за европейската заповед за арест – за предаването на субект на заповедта от Ирландия на Полша, както и „полските“ дела за съдебната реформа.

„Съдът на ЕС се позовава на ценностната рамка по Договора за ЕС – зачитане на човешкото достойнство, свобода, демокрация, равенство, зачитане правата на човека, включително на принадлежащите към малцинства. Тази рамка от ценности различна ли е от ЕКПЧ? Между двете системи съществува симетрия на ценностите, това са фундаменталните ценности на европейската демокрация“, категоричен бе съдия Спано. Но – фундаменталните ценности ще са празни думи, ако държавите не гарантират съществуването на независими съдилища.

И още: „Националната съдебна система е първото и най-важно ниво на съдии в Страсбург, всички тук са съдии в Страсбург, националните съдии са начело да прилагат правата и свободите, въведени от конвенцията. Ние, международните съдии в Страсбург, сме ваши съюзници, ние сме върховните пазители на конвенцията.

Ефективността на конвенцията е в спазването на принципа за правовата държава и върховенството на закона. Върховенството на закона не е западен либерален идеал, то е върховен идеал, изисква наличието на функциониращи съдии, независими не само на хартия„.

Въпросите и отговорите

Дадена бе думата на залата за въпроси.

Съдия Нели Куцкова попита: „В последните години наблюдаваме сериозно посегателство върху независимостта на съдиите в бившите социалистически страни – Полша и Унгария. Там това става грубо, Страсбург реагира. В нашата държава независимостта се чупи парче по парче. Но след решенията „Бака“ и други, националните правителства какво направиха, съобразиха ли се?“

С изпълнението на някои от решенията имаше проблеми, но повечето все пак се изпълняват, въпросът е дали изпълнението е адекватно, отговори Робърт Спано.

Йонко Грозев: „Имаме споделено разочарование от ефективността на международната система на защита на основни права. За мен това е особено труден процес. Изпълнението на решенията и на Страсбург, и на Люксембург до голяма степен минават през националните съдилища и когато независимостта е накърнена, това прилагане все по-трудно работи и не можем да си затваряме очите за това. Разбирането, че сме част от общ проект така става още по-важно“.

Въпросът на Калин Калпакчиев: „Може ли да се търси налагане на принципно становище за ролята на съдебните съвети, включително за провеждане на открити, прозрачни, законосъобразни назначения на съдиите?“

Робърт Спано: „Имаме редица принципни решения за процедурите по освобождаване. За момента нямаме, със сигурност не и в Голямата камара решение, което да е за изискванията към процедурите за назначение на съдиите от съдебния съвет. Идеята за назначения от съдебни съвети съвсем не е лоша, но не и ако има повлияване от странични елементи с изпълнителна функция. Не ви е нужно обаче пилотно решение, съдът може и е показал, че може да реагира, включително да констатира структурен проблем“.

Йонко Грозев: „Примерите при нас са за прекратяване на мандат на базата на законодателни промени или на база на дисциплинарни производства. Когато говорим за назначаване на съдия въпросът е по-сложен – преценката за пропорционалност на решението трябва да взема предвид много повече фактори. .. Но независимостта на българския съд вече не е само български, той е общоевропейски проблем, а един от инструментите е максималното европеизиране на целия дебат“.

Владислава Цариградска, РС Луковит, напомни за публичния и институционален „линч“ на съдиите, постановили предсрочно освобождаване на Джок Полфрийман и заговори за „смразяващия ефект“ за другите магистрати от този пример. „Какви са механизмите и начините да се подкрепяме и морално, и като човешки същества, за да издържаме?!“, попита съдия Цариградска.

Съдия Спано: „Това е въпросът! Как съдиите като общност от професионалисти се справят с предизвикателствата на професия, която по дефиниция ограничава правата. Няма стандартни решения, но съдиите трябва да знаят, че са общност, братство, което трябва да е единно и да защитава ценностите на системата. Когато съдиите биват нападани, ако съдиите го допускат, те потенциално позволяват ерозирането на институцията. Единството дава силата! Предстои решение на ЕСПЧ, в което ще се говори за много силната емоционална реакция към решенията на съдилищата. Това ще има влияние върху начина, по който се възприемат съдебните решения. Неприемлимо е членовете на съдебните съвети да обсъждат съдебни производства по начин, който засяга самия интегритет. Това е дебат, който постоянно трябва да се води в конституционната демокрация“.

Снимка: Веселин Боришев

About De Fakto

Проверете също

Съдът на ЕС уточнява статута на произволната мутагенеза in vitro от гледна точка на Директивата за ГМО

 Организмите, получени чрез прилагането in vitro на техники/методи на мутагенеза, които традиционно са били използвани …

ВКС образува тълкувателно дело за обхвата на съдебния контрол върху постановлението за прекратяване, когато престъплението се преследва по тъжба на пострадалия

         С разпореждане на председателя на Върховния касационен съд (ВКС) бе образувано Тълкувателно дело № …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.