DeFakto.bg DeFakto.bg
Обезсили решение за отмяна на формулата за поделяне на „топлото“ в етажната собственост
Петчленен състав на Върховния административен съд остави без уважение искането за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз по дело, свързано с формулата за дялово разпределение на топлоенергията в етажната собственост.
Решението на Татяна Хинова, Иван Раденков, Румяна Монова, Петя Желева и Василка Шаламанова – докладчик, е окончателно. То идва след постановяването на решение на Съда на ЕС по две преюдициални запитвания от две български районни съдилища – РС-Асеновград и СРС за плащането на непоискана, нежелана и откадана услуга „централно отопление“ от отделни абонати. На 5 декември 2019 г. Съдът в Люксембург обяви, че всеки собственик от етажната собственост е длъжен да участва в разходите за отопление на общите части. До произнасянето на СЕС във Върховния административен съд бяха спрени ред дела, свързани с парното, а след излизането на решението производствата се възобновиха.
Няма необходимост от отправяне на ново преюдициално запитване, тъй като не са налице неясноти относно тълкуването на правото на ЕС, относими към конкретния спор, заявяват сега петимата от ВАС.
Процесът пред петчленния състав е по жалба на министъра на енергетиката срещу решение на тричленен състав от 2018 г., с което формулата за дялово разпределение в етажната собственост бе отменена заради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, както и непостигане на целта на закона – на потребителите да се фактурира консумираната топлинна енергия въз основа на действителното им потребление.
Предмет на делото е формулата, приета в т.6.1.1 от Методиката за дялово разпределение на топлинна енергия в сгради етажна собственост, в редакцията й, приета през 2007 г. и изменяна неколкократно.
Касационната инстанция обезсилва решението на тричленния състав на ВАС, тъй като оспорената разпоредба не е част от действащото право, понеже е изменена с друга последваща норма, уреждаща същите обществени отношения. Поради това към датата на приключване на производството липсва предмет на оспорването
