Последни новини
Home / Законът / Становище на ВСС: По Конституция може да има независим прокурор, който да разследва Главния

Становище на ВСС: По Конституция може да има независим прокурор, който да разследва Главния

Defakto.bg

Конституционните правомощия на главния прокурор за надзор за законност и методическо ръководство върху всички обвинители, не включват и не предполагат негова намеса в проверките, разследванията и т.н. срещу самия него.

Това становище изпраща Пленумът на Висшия съдебен съвет на Конституционния съд.

Днес то бе гласувано от кадровиците с 12 “за” срещу 2 “против”. Несъгласни останаха само Атанаска Дишева и Олга Керелска. А с 9 срещу 6 гласа мнозинството отказа да изпрати на КС и извлечение от днешия протокол с дебата по казуса.

На заседанието не присъства никой от “тримата големи” – Лозан Панов, Георги Чолаков и Иван Гешев.

ВСС е страна по конституционно дело 15 от 2019 г. с докладчик Гроздан Илиев. Делото, образувано в края на 2019 г., е по питането на Министерския съвет дали главният прокурор може да осуети разследване срещу себе си.

Въпросът бе изпратен в КС, след като правителството вече бе внесло проекта си за “независимия” прокурор в парламента като отговор на мащабните критики на Съвета на Европа и на Венецианската комисия за неизпълнения ангажимент по делото “Колеви срещу България” и липсващите гаранции за осигуряване на ефективно и независимо разследване срещу обвинител №1. (Преди това имаше и друг проект, “Кирилов”, еднозначно отхвърлен от Европа).

Така миналия декември МС на извънредно заседание гласува въвеждането на фигурата на “независим” прокурор, който ще е шеф на Инспектората на ВКП и ще се избира от Прокурорската колегия с 2/3 мнозинство.

А десетина дни по-късно отправи към Конституционния съд следния въпрос: “Надзорът за законност и методическото ръководство, осъществявани от главния прокурор съгласно чл. 126, ал. 2 от КРБ включват ли случаите, когато прокурор извършва проверки, разследвания и други процесуални действия по сигнали срещу главния прокурор, предвид общоприетия правен принцип “никой не може да съди себе си”, който е елемент на правовата държава?

До произнасянето на КС законотворчеството по темата замря.

Доскоро в Конституционния съд по темата имаше едно становище – на министър Данаил Кирилов. Без изненади, той се обявява за отговор: “Не се включват”.

Постъпило е и правно мнение от проф. Васил Мръчков. В него уважаваният юрист заявява, че забраната “никой не може да е съдия на себе си” (nemo judex in causa sua) е императив, че е недопустимо главният прокурор в упражняване на правомощията си по чл. 126, ал. 2 от Конституцията да упражнява надзор върху разследване или проверка на самия него. А недопустимостта на такава намеса освобождава прокурора от натиск на Главния.

Зад позицията, че основният закон не разрешава на обвинител №1 да е съдия на себе си застана и мнозинството във ВСС.

Председателят на правната комисия на съвета Цветинка Пашкунова докладва два варианта на становище.

Първият, одобреният от ВСС, се мотивира с разграничаването на магистратските функции на прокурорите от функциите по административно-организационно ръководство на ръководителите на различните звена и на главния прокурор.

Цитирани са норми в ЗСВ и НПК, гарантирането на “вътрешното убеждение” по преписки и дела, както и възможността прокурорът да възрази срещу дадени му писмени указания пред по-горестоящата прокуратура.

Наистина Конституцията е възложила на главния прокурор надзор за законност и общи методически указания върху всички прокурори, но това не му дава абсолютни права, се заявява в становището.

Вторият вариант, подкрепен от Дишева и Керелска, заявяваше, че надзорът за законност върху всички прокурори и методическите указания на Главния включват и предприетите действия срещу самия него. То ест, че той има властта да осуетява разследването срещу себе си.

Акцент в това становище бе, че при надзора за законност в НПК и ЗСВ изрично е посочено, че Прокуратурата е единна структура, ръководена и представлявана от главния прокурор. Нещо повече – той може да отменя и изменя всички прокурорски актове.

Освен това главният прокурор е член и председателстващ Прокурорската колегия (която ще избира “независимия” обвинител), а тя има пряко участие в кариерното израстване на всеки от прокуратурата.

Атанаска Дишева обяви: “Задаването на въпрос, съдържащ отговор, е необосновано и предпоставящо. Но ако твърдяното е действителният смисъл на конституционния текст, защо Европейският съд по правата на човека прие, че няма ефективен механизъм за разследване срещу главния прокурор по делото “Колеви”? Даването на първия отговор би означавало или ревизиране на това решение или отказ да го изпълним. И ще презюмира винаги законосъобразност и добросъвестност на действията на главния прокурор“.

Огнян Дамянов от Прокурорската колегия се възпротиви на многократното повтаряне на решението “Колеви” – там никъде не пишело, че има конституционна пречка главният прокурор да бъде разследван, а ставало дума за ефективното разследване и било неотносимо към казуса. “Не мисля, че отговаря на конституционализма да изменим Конституцията заради един човек. Никога не е имало пречка досега прокурор да разследва главния прокурор, има процесуални гаранции, че главният никога не може да се произнесе по преписка, която го засяга – трябва да се отведе, включително по искане на страните. Акт на главен прокурор по същество по конкретна преписка не съм видял“, обяви Дамянов.

Цветинка Пашкунова също каза, че при така зададения въпрос единственият възможен отговор е първият. “Друг е  въпросът дали това тълкуване решава проблемите, очертани в решението по делото “Колеви” и удовлетворява препоръките, дадени в него”, подчерта тя.

“Да говорим, че в Конституцията е заложена абсолютна власт и правомощие на главния прокурор би противоречало на фундаменталните принципи на правовата държава”, каза Вероника Имова.

About De Fakto

Проверете също

Български адвокат представлява PUSSY RIOT пред Европейския съд по правата на човека

Европейският съд по правата на човека (EСПЧ) комуникира втора жалба на Пьотр Верзилов, Мария Алехина, …

В сила е забраната за посещения в дискотеки, нощни барове и клубове на закрито до 8 ноември (заповедта)

От 06.00 ч. на 25.10.2020 г. до 00.00 часа на 08.11.2020 г.  като временна противоепидемична …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.