Последни новини
Home / Законът / Може ли шефът да пусне съдия в принудителен отпуск вместо карантина? Може, прецени Съдийската колегия

Може ли шефът да пусне съдия в принудителен отпуск вместо карантина? Може, прецени Съдийската колегия

Defakto.bg

Казус от Сливенския районен съд, свързан с коронавируса, разбуни Съдийската колегия днес. В крайна сметка дебатът се сведе до това какво може и какво не един административен ръководител, който иска да принуди съдия да не идва на работа, за да се застрахова напълно от риска от зараза.

А накрая с мнозинство колегията реши, че преките ръководители могат да пускат в принудителен отпуск магистратите и без тяхно съгласие, по силата на чл. 7, ал. 2 от извънредния закон. (Правилото е, че в тази хипотеза може да се дава до половината от размера на платения годишен отпуск).

Кадровиците са сезирани за случая от председателката на РС-Сливен Живка Кирилова, която, разбра се, имала проблеми със съдията Никола Маринов.

Очерта се следната история – една от съдебните секретарки, която е имала контакти с роднина, заразен с COVID – 19 и е поставена под карантина от здравните власти, два дни преди това е участвала в съдебно заседание със съдия, прокурор, адвокат и свидетел. По този повод председателката на РС-Сливен вече пуснала в двуседмичен отпуск трима други служители, контактували с “контактната” секретарка. Искала да пусне в отпуск и съдия Маринов, понеже по време на “онова” заседание той бил без маска и ръкавици, но магистратът отказал. Отказал също и сам да се изследва за коронавирус. Председателката се обърнала към РЗИ-Сливен, но оттам й обяснили, че имат нужда от няколко дни, за да преценят дали да поставят под карантина и тримата служители, контактували със секретарката, както и съдията. С две думи – в момента магистратът Никола Маринов не е поставен под карантина от здравните власти, а прекият му ръководител търси начин да го отстрани от работа вместо карантина. В същото време този съдия има насрочено заседание за 22 април.

Пускането в отпуск без съгласието на съдията в случая е напълно адекватно на ситуацията поведение, обяви Драгомир Кояджиков. Но посочи – в извънредния закон това правомощие е дадено на “работодателите и органите по назначаването”, каквито административните ръководители в съдебната власт не са.

Атанаска Дишева бе категорична: “Не можем да делегираме такива правомощия на административните ръководители, но ако става дума за карантина, няма нужда от наше решение. Но не можем да предоставяме правото на всеки ръководител да решава различно как да предоставя ползването на половината годишен отпуск”.

Цветинка Пашкунова обяви: “Не можем да делегираме правомощия без такава законова възможност, но никъде в писмото не е казано, че съдията е под каратина, под карантина е съдебният секретар. А след като съдията е бил в контакт, създава опасност”.

Дишева отвърна: “Изход има, точно по нашите мерки, според които се забранява достъп до съдебните сгради включително на магистрати, освен на дежурните. Ако е дежурен този съдия, ръководителят да промени графика”.

Севдалин Мавров прикани все пак “да оставим здравните органи да си свършат работата”.

Лозан Панов каза: “Нито Съдийската колегия, нито административният ръководител могат да поставят някого под карантина, имаме данни за “контактен” съдебен служител, не за съдията. Той очевидно е дежурен и на 22 април трябва да влезе в сградата”.

Кояджиков предложи да се укаже на административните ръководители “при възникване на хипотеза за прилагане на чл. 7 на Закона за извънредното положение да разпорежда ползването на отпуск”, а СК в крайна сметка да санкционира този отпуск. Като придружи предложението си с констатацията, че по време на извънредното положение далеч не всички съдии работели от вкъщи, някои изобщо не работели и било редно да излизат в отпуск.

Красимир Шекерджиев възрази: “Най-добре е да изискаме информация от 13 март досега колко дела са изписани и т.н. Но ако кажем, че изписалите делата си съдии излизат в принудителен отпуск, те ще спрат да изписват. Ако справката покаже, че делата са изписани, да разширим кръга на гледаните казуси”.

Панов: “Ако се пристъпи към принудителен отпуск на изписалите делата, ще е несправедливо към тях. Аз имам такава справка за ВКС, който не е спирал да образува и насрочва дела. Но СК даде противоречиви решения и указания към административните ръководители и съдилища не само не образуваха, даже не експедираха дела между съд и съд, дори и в една сграда”.

Георги Чолаков: “Аз като административен ръководител съм разбрал ясно и изпълнявал указанията на СК, защо други са се объркали или не са ги спазвали, включително във ВКС, е техен проблем. Конкретният проблем със съдията в Сливен е проблем на административния ръководител. За отпуските – категорично съм против да пускаме в отпуски колеги, които са си свършили работата. Освен че ще е наказание, постъпващите дела ще се разпределят между тях, не е време за отпуски, а за работа. Не можем кардинално общо решение за всички съдилища да вземем, всеки има специфика, а ние да издаваме заповедите за отпуските е недопустимо, нямаме такива правомощия”.

Вероника Имова: “Случаят в РС-Сливен е проблем по приложението на ограниченията за магистратите да влизат в залите, той е от компетентността на здравните власти, те трябва да решат кой да бъде подложен на карантина и последващи мерки. За принудителното излизане в отпуски по силата на специалния закон – не смятам, че този текст е за отпуските на магистратите, чиято работа не е заключена само в изписване на съдебните актове. А и административните ръководители нямат правомощие по чл. 7 от извънредния закон”.

Боряна Димитрова: “Единственият въпрос в писмото на председателката е какво да прави с делото на 22 април, което било в 14-дневния срок на принудителния отпуск. Е, ако един ръководител не знае, ние ли да му кажем какво да прави – ще го пренасрочат това дело с няколко дни!”

Боян Магдалинчев каза, че чл. 338 от Закона за съдебната власт изрично сочи административните ръководители като компетентни по въпросите за отпуските. Затова предложи да се укаже на административните ръководители, че в това им правомощие по съдебния закон е и прилагането на чл. 7 от извънредния закон.

Мнозинството прие тази трактовка, само четирима бяха “против”.

Извън това днес колегията взе и други решения във връзка с извънредното положение. Така кадровиците обявиха за изгубили значение по силата на извънредния закон на решенията им кои дела да се разглеждат от съдилищата през този пеиод. Отменена бе и точката, която даваше на административните ръководители правото да преценяват какви още дела могат да се образуват и разглеждат поради тяхната спешност и неотложност.

В началото на заседанието бе разгледано писмо от две вещи лица, които искаха допускане до съдебните сгради, за да представят отчетите си за свършената работа, което ще позволи възнагражденията за изготвените и приети експертизи да им бъдат преведени по банковите сметки. В крайна сметка кадровиците посочиха, че вече имат решение документи да се подават до съдилищата по пощата или електронно, по имейл.

Атанаска Дишева заговори за отваряне на възможност все пак документи да се подават и на едното гише до входа на всяка съдебна сграда, но такова решение не бе прието.

Колегията обаче гласува да се осигури достъп до съдебните сгради и, съответно, съдилищата, на представители на „Контракс“ АД, което изпълнява договор за „Доставка, монтаж и пускане в експлоатация на основно и съпътстващо оборудване за видеоконферентни връзки“.

Достъпът ще бъде само до помещенията за монтаж, с присъствие на един съдебен служител и максимум двама специалисти от „Контракс“ АД. Работата трябва да се извършва при спазване на всички мерки за безопасност и неразпространение на корона вирус COVID-19. Предвиденото обучение на съдебните служители за работа с техниката да се извърши дистанционно без струпване на хора.

Срокът за изпълнение на договора за осигуряване на  видеоконферентни връзки е 18 май.

 

About De Fakto

Проверете също

16 въпроса към единствения кандидат за съдебния съвет, включително за служебния мандат в НИП

Общо 16 въпроса са поставени дотук към единствения кандидат за член на ВСС от квотата …

В крайна сметка: Обявен е само конкурс за преместване в районните прокуратури

Прокурорската колегия на ВСС излезе с уточнения за обявените вчера от нея конкурси. Поводът са …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.