Последни новини
Home / Законът / ВСС не остана “безразличен” към клипа с рапър и миски в Съдебната палата, ще отнеме управлението й от Лозан Панов (допълнена и обновена)

ВСС не остана “безразличен” към клипа с рапър и миски в Съдебната палата, ще отнеме управлението й от Лозан Панов (допълнена и обновена)

Defakto.bg

Инспекторатът е започнал проверка за уронване на престижа на съдебната власт

С 20 “за” срещу 2 “против” (Лозан Панов и Атанаска Дишева) прословутият вече клип с рапър и миски, сниман и в Съдебната палата, извънредно влезе в дневния ред на Пленума на ВСС и стана точка Първа от него.

Предложението бе на представляващия съвета Боян Магдалинчев, внесено – както се разбра от дебата – току преди началото му. А приоритетното изместване точно на този въпрос като първа точка от заседанието бе обяснено с молба на правосъдния министър Данаил Кирилов, който после имал служебни ангажименти. Но държи да участва именно в това обсъждане заради “обществения интерес”.

Най-любопитното бе, че след ред повторени питания на Атанаска Дишева кога точно представляващият ВСС е решил, че Пленумът на съвета трябва да се занимае с клипа днес и защо е изненадал част от членовете на съвета, отговорът бе: “Снощи ми дойде идеята да предложа тази точка, след като от вторник насам журналистите ме заляха с въпроси, всеки ден звънят и питат ще вземе ли ВСС отношение по този въпрос, дадох интервюта пред БНТ и Нова тв”.

Интересното е, че вчера пък от Министерството на правосъдието обявиха за извършена по искане на Кирилов и приключила проверка по същия клип – под предлог проверка на действията на ГД “Охрана”.

А още във вторник, в първите появили се публикации по темата имаше анонс за предстоящото им обсъждане от Пленума на ВСС днес, четвъртък.

Днес главният инспектор Теодора Точкова обяви и че Инспекторатът към ВСС се е самосезирал по темата с клипа и е започнал проверка за уронване на престижа на съдебната власт. Адресатът й не бе посочен, но явно е председателят на ВКС.

А при последвалия дебат първо министър Данаил Кирилов заговори за отнемане от Лозан Панов на стопанисването и управлението на Съдебната палата, а председателят на ВАС Георги Чолаков директно предложи то да бъде възложено на председателяна Софийския апелативен съд Даниела Дончева. В крайна сметка обаче кадровиците отложиха това решение за идния четвъртък.

За публичността и нейните адепти

В началото на заседанието днес Боян Магдалинчев мотивира предложението си така: “Става дума за точка, свързана с публикациите в медиите във връзка със заснемането на видеоклипа в Съдебната палата. Това е правомощие на Пленума на ВСС, съдебната власт не може да остане безразлична и да не знае имало ли е договор, какво е съдържанието му, коментирано ли е предварително и впоследствие, след изготвянето на клипа. Виждате колко е актуален въпросът”.

Председателят на ВКС Лозан Панов, стопанисващ Съдебната палата и сключващ повечето договори (което е изначално известно), обяви: “Предложението на г-н Магдалинчев не е подкрепено с никакви материали. Понеже точката е адресирана вероятно към мен, във ВКС се извършва проверка, свързана с продукцията, и нямам какво да добавя в момента”.

Атанаска Дишева пък настоя да се изясни точно предметът на обсъждане, заяви, че тя лично не е гледала въпросния клип и ако той ще е предметът на дебат, предложи първо ВСС да го излъчи.

Магдалинчев отвърна, че иска Панов да каже има ли договор, за какво, откога, има ли обсъждане на съдържанието на клипа, има ли последващи преглед и обсъжане на съдържанието след изготвянето му и т.н.  Както и къде и кога е заснет този видеоклип.

Олга Керелска се включи с напомняне, че, ако не се лъже, сключването на този договор е предхождано от  решение на Пленума на ВСС и настоя да се качат относимите материали, поне решенията на самия ВСС.

Магдалинчев реагира веднага – те са при него и ще ги качат веднага, щом се гласува точката.

Георги Чолаков каза: “Имаме сериозен проблем и не можем да си заровим главата в пясъка като щрауси, от три дни вървят коментари и в национални медии – сутрешни блокове, обедни блокове и вечерни блокове”.

Панов повтори: “Ако ще се говори и дискутира как ще го правим, без да са изяснени фактите? Нееднократно казах – проверката във ВКС тече и не е приключила, кави факти ще се изясняват? Дебатирането по все още неустановени факти не мисля, че ще е говоренето, което вие очаквате”.

Тук думата взе министър Кирилов: “Част от фактите са очевидни и са публично известни. Другата част би следвало вие да ни представите, по отношение на трета част от фактите мога да представя установеното от проверката, която извърших в ГД “Охрана” и съществените факти в голямата си част са известни. Струва ми се, че зад вашата теза за проверката по-скоро стои воля да се препятства обсъждането на този проблем и вероятно да се укрият факти и обстоятелства във връзка със заснемането на този видеоклип”.

После правосъдният министър показа и че е предвидлив, тъй като лично вече се уведомил за предхождащите решения на ВСС и се снабдил с протокол от 8 февруари 2018 г. И пак към Панов: “Учудвам се, че при вашия стремеж за публичност искате да отложите този дебат по проблем, който ескалира и дължим отговор поради обществения интерес-. Трябва лицемерието да се покаже на публиката и тя да разбере кой действително иска публичност, кога я иска и кога не”.

Олга Керелска опита да внесе умиротворение: “Проблемът е в подхода и начина, по който се случват нещата. Защо в последния момент, изненада ли се цели? А ние какво ще правим – ще си говорим ли само, но Пленумът не е място за раздумки”.

Чолаков: “В кризисна ситуация сме, тя започна от вторник, оттам нататък всички медии се занимават с този клип. Ние трябва да разполагаме само с нашите решения и договора. И оттам нататък да преценяваме дали ще продължи да се стопанисва Съдебната палата от ВКС по този начин”.

Атанаска Дишева: “Категорично възразявам срещу практиката да се включват, вероятно с цел изненада само на част от членовете, в последния момент точки в дневния ред и  това да се установява като практика на този орган. Моля г-н Магдалинчев или г-н Кирилов, които се състезават, да изяснят какъв е предметът на това обсъждане. Иначе аз имам необходимост от време да се запозная с материалите”.

За срама  и евентуални престъпления

Във втората част на точка Първа дебатът се доразвихри и преля и в констатации за съставомерност на снимания в Съдебната палата клип, то ест за престъпления – въвличане на малолетни в разрат и пропагандиране на употребата на дрога.

Но преди това.

Главният инспектор Теоодора Точкова освен започналата проверка оповести и личното си мнение: “Според мен е недопустимо Съдебната палата, символът на правораздаването и храмът на Темида да се използва за реклама на употребата на наркотици и използването на оръжие. Тя не може и да е декор на пошла чалга музика и еротични танци”.

Министър Данаил Кирилов изчете докладната записка на главен инспектор Росен Дойчинов от ГДО, фактите от който бяха оповестени вече от министерството вчера. Нов момент бе уточнението (предвид последвалите заявления), че на 16 февруари тази година, когато е снимано в палатата, там не са влизали непълнолетни лица. Както и че от страна на ВКС договорът с продуцента на крипа е подписан от главния секретар Маргарита Пазвантова,  упълномощена със заповед от 21 септември 2017 г. на председателя, и от Мария Михайлова, и.ф. главен счетоводител. В този ден, 16 феврураи, е снимано от 8 до 20 часа, цената на договора е била 800 лева.

Кирилов наблегна, че не е открил в договора уговорки за спазване на добрите нрави и други условия към съдържанието на продукцията. И направи коментар: “И за мен възникна въпросът за начина на управление на Съдебната палата във връзка с този видеоматериал. Смятам, че извършеното възлагане от ВСС от 8 февруари 2018 г. на управление на публична държавна собственост, следва да бъде преразгледсано от съвета за стопанисването и управлението на Съдебната палата в София, да се установи коректно ли е извършено преупълномощаване от председателя на ВКС, дали този мандат е упражнен законосъобразно и дали и кои закони да нарушени. Предлагам да упълномощите друг да управлява и стопанисва тази сграда поне за времето, докато Инспекторатът извършва проверка. На този етап не бих искал да правя предложение за ангажиране на дисциплинарна отговорност за уронване престижа на съделната власт. Но за мен няма спор, че престижът е уронен. ВСС трябва да реагира на това неочаквано предизвикателство, което, според мен, много сериозно засяга правния ред и съществени принципи на правосъдната ни система“.

Георги Чолаков допълни: “Не следва да влизаме в дебат дали има уронен престиж или не, с оглед и на информацията от Инспектората. Ужасен съм от това, което видях, че се случва в Съдебната палата – както от клипа, така и от текста и то в храма на съдебната власт. Имаме решението на ВСС, с което сме упълномощили председателите да сключват договори, както и договора за наем. Дали сме правомощие на предскедателя на ВКС, но не и да преупълномощава, това е грубо нарушение на гражданските закони, не по реда на ЗСВ. Тази заповед е незаконосъобразна и договорът в този му вид противоречи изцяло на законодателството. Да възложим управлението на председателя на Апелативен съд-София“.

Атанаска Дишева: “От обявеното първоначално ообсъждане в най-широк смисъл разбирам, че вече има готово решение за упълномощаване на председателя на друг орган на съдебната власт да стопанисва палатата. Не разбрах – с какво договорът, сключен от ВКС, се отклонява от образеца, гласуван от нас на 8 февруари 2018 г. по отношение използването на съдебните сгради, представляващи културна ценност? Ние, в този състав, сме предвидили права на председателите на съдилища само по 3 точки  – да получат уговорената цена, да не носят отговорност за имуществото на филмово дружество, да получат обекта в състоянието, в което е било преди склрючването на договора. Да отговорим, ако можем ад хок дали въпросният клип, който ще е саундтрак към филм е художествено произведение, доколко ние можем да обсъждаме художествените му ценности, английският ми не е на добро ниво, за да схвана пълното му съдържание от едно гледане, не знам всички синоними на наркотици, примерно на марихуана, не схващам всички послания, които се твърди, че този клип излъчва. Не видях в клипа позоваване на символи на съдебната власт – несъмнено палатата е такъв символ, но видях кадри от фоайе, прочетох, че целта е била да се пресъздаде банка. Можем ли да направим преценка кои разпоредби от закона за културното наследство се нарушават? Какво означава промяна на стопанисването на сградата, няма ли да се направи първо разумен анализ и предложение от ресорната комисия?”

Георги Кузманов заяви: “Ако целта е била да се пресъздаде банка, е щяло да се снима в банка. Безспорно посланията в клипа са възмутителни, обичам да цитирам един върховен съдия в Америка – когато видя порнография, аз знам, че това е порнография. Няма нужда да питаме експерти дали клипът е възмутителен или не, за нарушенията при сключването на договора изобщо не ми се коментира, предложението на г-н Чолаков е правилно“.

Данаил Кирилов поде: “Водещата камера няколко пъти набива на табела прокурори и на лица с червени тоги, посланието е еднозначно и не е случаен този призив за легализацията на въпросния продукт  във всичките му проявления като наркотични и упойващи вещества и техните аналози“.

Думата взе Вероника Имова: “Изправени сме пред очевиден парадокс. Храмът на Темида е използван за разпространяване и въвличане на малолетни в порнография и подбуждане на малолетни и непълнолетни към употреба на наркотици. Самото заглавие на продукцията.. съдържанието може да бъде инкриминирано в някои негови части. Клипът се нарича “верба” – билка, но не билка за стимулриране на имунитета във времето на коронавируса, а билка, наречена марихуана, която расте и около нея се вихрят танци на дами, внушаващи поведение, което… Не знам дали изобщо трябва да спорим за художествените качества на фирма, няма нужда никой да ни убеждава в очевидността на скандала. Събрали сме се да обсъдим феномен, който заля обществото и в условията на пиар криза сме длъжни да реагираме, никой от нас и колегите не заслужава такива внушения. Съдебната палата е сграда, призната за културна ценност, указано е да се съобразяват правилата в Закона за културното наследство.  Нарушенията, за мен, са поради пропуски в самия конкретен сключен договор, първо и, второ, липсата на контрол как се провеждат такива събития в този храм на Темида. И те са достатъчно очевидни с оглед съдържанието на това “произведение”, което се разпространява и в което символите са очевидни – надписи, фрески, стъклени витражи, уникални елементи, идентифициращи единствено Съдебната палата. Няма какво да се прикрива скандалното допускане да се продуцират подобни филми. Съдържанието, което се изнася в тази продукия, е скандално не само поради очевадната ниска художествена стойност, плод на чалгизацията в обществото, но и защото имаме данни за съставомерни деяния – подбуждане към употреба на наркотици и въвличане на малолетни в порнографски материали и сцени. Доста срамен момент е този, в който трябва да коментираме всичко това!”

Боряна Димитрова: “От това изкуство, произведено в Съдебната палата, не разбирам и няма да го коментирам. Но това, което видях и чух,  е отвратително, то е допълнително унижение и удар към съдебната система и нейния и без това крехък авторитет. Това е фактът. Единствено тази палата е предоставена за управление на председателя на ВКС, той е лично отговорен за онова, което се е случило, всичко друго е бягане от отговорност. Вместо да чуем извинение, слушаме разсъждения за какво е упълномощен, как да отдава и т.н.  Не мога да разбера каква вътрешна проверка извършва г-н Панов, не заслужава да управлява Съдебната палата”.

Олга Керелска отбеляза, че все пак ВСС не е забранил преупълномощаване, а ЗЗД също го допуска. А в дадените пълномощия, включително на председателя на ВКС никъде не е въведено задължение да контролира съдържанието, което ще се снима и това е съществен момент.

Севдалин Мавров: “Отново размихме разговора. Не ние сме тези, които ще оценяват клипа. Извинявайте, но г-н Панов отдавна е абдикирал от ръководните си функциии, разпределил е работата си на заместниците и на г-жа Пазвантова. Зам.-председателите не могат да се срещнат с него, никога не ги събира на обща оперативка за осъждане на проблемите. Няма да гласувам друг, освен някой от ВКС да управлява Съдебната палата, там има доста достойни съдии. Този клип не биваше да бъде сниман в Съдебната палата и трябваше предварително да се знае съдържанието му и да има разпоредба в договора съдържанието да бъде предварително обсъдено. Това е големият проблем. Ако бях на мястото на г-н Панов щях да си подам оставката“.

Атанаска Дишева: “Преврат ли правим по време на извънредното положение, линч ли, какво точно се случва? Кога управлението на палатата е възлагано на друг, освен на председателя на Върховния съд? Защо днес веднага не образуваме едно дисциплинарно производство, например? Как направихме анализ на цялостната дейност по стопанисването на Съдебната палата и как преценихме, че относителната тежест на този клип е  такава, че да се приеме, че сградата не е стопанисвана с грижата на добър стопанин?”

Георги Кузманов: “Намирам идеята на Дишева за образуване на дисциплинарно производство за много адекватна, учудих се защо Съдийската колегия не е започнала производство”.

Даниела Марчева: “Ситуацията наистина е изключително срамна и скандална и продължаваме да стоим в нея с дебата, който водим. Въпросът е уронен ли е престижът на съдебната власт или не. Разбира се, че е уронен. Навсякъде клипът е възпроизведен, в националните медии. Фактът е факт, кой е отговорен също е ясно. Ние задаваме въпроси, а основният виновник няма никакво становище. За два дни не разбирам как не е успял да провери фактите, каква проверка се извършва, за какво? Много бутафория и демагогия и малко истинска работа – председателя на ВКС”.

Драгомир Кояджиков: “Задължението да се преглеждат материалите, които се снимат, произтича от самата същност на грижата на добър стопанин. Я си представете, че беше порнофилм с участници в тоги, и тогава ли нямаше да има такова задължение за управляващия сградата?”

Лозан Панов: “Разговорът между юристи трябва да се основава на правила и конкретни факти. Ставащото е определено режисирано и подготвено предварително, включително включването на Инспектората, който до края на извънредното положение може да излезе и с предложение. Процедура с устно въвеждане на тема в дневния ред, без материали, които впоследствие се прилагат, очевидно не могат да създадат предпоставки за формиране на мнение в конкретния момент, мненията явно вече са били формирани. Когато фактите не са установени, не можем да прибързваме със заключенията, изводите и раздаването на присъди спрямо мен, администрацията и изпълненото по договора. Аз лично не се наемам да коментирам теми, които са извън правото. Целта е правомощията за управление на сградата да се предадат на друг. Ако го правите, съобразете какво ще стане с администрацията, която в момента се грижи за сградата, гласувана от ВСС и част от административните длъжности във ВКС. Ако беше обмислено, трябваше да предложите решение за тях, особено в момент на пандевия. Проверка се извършва и не е нормално такава проверка да приключва за половин ден, както в МП. Нито да се излиза с изводи, които не кореспондират с проверките, извършвана от мен и от ГДО. Някой беше казал за присъствието на малко дете, отговорът на ГДО е, че непълнотелен не е влизал и допускан.

За заснетото – мисля, че обществото би преглътнало подобна продукция, но това, което виждаме като продукция сега и в миналото от ВСС, е много по-порочно, арогантно и нагло. Днес не беше дискусия по факти. За упълномощаването имаме и норма в ЗСВ, която регламентира правомощията на главния секретар във ВКС, ВАС и към главния прокурор. Когато проверката – обясненията на служители – приключи, тя ще бъде направена публично достояние. А вашите решения отдавна са взети“.

Цветинка Пашкунова бе категорична – недопустимо е в Съдебната палата да се заснемат подобни продукции. И още: в образеца на договор, одобрен от ВСС, не са предвидени всички хипотези, но има специална наредба за използването на културни ценности за търговски цели и там изрично е посочено какво трябва да съдържа договорът – основание, цели, дейност и поемане на отговорност възпроизвеждането да се извърши в съответствие с целите на Закона за културното наследство и добрите нрави.

Пашкунова продължи: “Оттук насетне госпожа Точкова оповести проверка за действия или бездействия, накърняващи престижа на съдебната власт – според нейния изход ние сме решаващият орган, който трябва да вземе решение по предложението на Инспектората. Във ВКС също тече проверка, не знаем резултата. Обсъждането трябваше да се случи, да се каже установеното дотук, но ще е прибързано взеането на решение за предоставяне на правомощия за управление на Съдебната палата на друг администрагтивен ръководител, без да имаме визия дали той има ресурса за това, да встъпи във вече сключени договори и да участва в изпълнението им. Нека проверките приключат, ресорната комисия да разгледа въпроса за стопанисването, да прецени ресурса на председателя на САС и едва след това да вземем решението за това“.

Чолаков се намеси – вече е разговарял по терефона с Даниела Дончева и тя е заявила, че е готова да поеме управлението на Съдеблната палата.

Боряна Димитрова подкрепи отлагането.

Севдалин Мавров: “Ще гласувам против, защото решението наистина ще е преждевремнно и може да настане хаос. И в момента зам.-председателите вършат работите на председателя, Светла Димитрова сключва договорите за обществените поръчки, ръководи ремонта и т.н. Не знам дали можем да упълномощим някой от зам.-председателите да управляват палатата, мисля, че няма пречки. Моля ви за разум, нищо повече“.

Евгени Диков: “Съгласен съм с Мавров, ще възникнат проблеми – на щат към ВКС са всички служители, управление на сгради, бюджетът на ВКС също е оформен и с оглед стопанисването на сградите и т.н. Затова да се упълномощи някой от зам.-председателите на ВКС е най-рационалното”.

Само шестива грасуваха против отлагането.

About De Fakto

Проверете също

Румен Радев пред Мониторинговата група: ЕС трябва да е силно ангажиран с борбата срещу корупцията в България

Държавният глава проведе среща с представители на Комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи …

Гешев и Рашков поотделно се срещнаха с Мониторинговата група на ЕП за върховенството на закона у нас

“Мониторинговата група не е разследващ орган, нашата цел е да съберем информация и да предизвикаме …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.