Последни новини
Home / Актуално / Нова жалба до ВАС: По кой критерий министърът забрани на деца “над” 12 години да се разхождат в парковете?!

Нова жалба до ВАС: По кой критерий министърът забрани на деца “над” 12 години да се разхождат в парковете?!

Defakto.bg
Адвокат Албена Белянова

11- годишният син на първия жалбоподател ли ( срещу забраната за влизане в парковете)  “дискриминира” тийнейджърите

Момиче над 12 години подаде жалба до Върховния административен съд срещу заповедта  на здравния министър, с която на 26 април той позволи в парковете да се разхождат деца до 12 г. с родители от 9:30 до 18:30 всеки ден.  Министърът  смегчи частично ограничения (от 20 март), с  които бе забранил на гражданите в цялата страна да влизат в градските паркове и градини, заповед оспорена пред ВАС най-напред от столичанина  Вергил Стойнов, последван от много други.

С последната си заповед министър Ананиев обаче създаде  нови правни проблеми, които извънредното положение, не може да скрие.

По кой критерии министърът определи, че момчета и момичета до 12-години  могат да се разхождат с родители, а  останалите малолетни ( до 14 г. ) и непълнолетни до (18г. ), не могат?  И то след като до пълнолетие (18 г) всички вкупом са деца, а различното им третиране по признака възраст е забранено от закона!

Това е един от проблемите  в жалбата на адвокат Албена Белянова, която представлява интересите на  дъщеря си, и определя последната министерска заповед като: незаконосъобразна, неправилна, издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и несъответстваща на целта на закона.    Категорична е, че са нарушени  Закона за защита от дискриминация и Закон за закрила на детето,  като  “министърът е упражнил пряка дискриминация на основа на защитения признак „възраст“ , а  децата над 12 години, по смисъла на Закона за закрила на детето, са третирани по-неблагоприятно от децата до 12 г. 

 „Няма посочени мотиви защо всички деца над 12 години не могат да посещават градски паркове и градини за разлика от децата под 12 години”, пише в жалбата.И то, “въпреки ,че Световната здравна организация препоръчва за децата от 5 до 17 години по час натоварване през деня, а редица учени и медици посочват, че коронавирусът, кoйтo причинявa зaбoлявaнeтo СОVID-19, oтcлaбвa, кoгaтo e излoжeн нa cлънчeвa cвeтлинa, тoплинa и влaжнocт”.

Адвокат Белянова  отбелязва, че  ограничаването на правото на придвижване в условия на извънредно положение, е допустимо само и eдинcтвeнo cъc зaĸoн, а не със заповед на министъра.

Посочва още, че  се присъединява към аргумените в жалбата на  столичанина  Вергил Стойнов:  „По отношение на неблагоприятното въздействие, ĸaĸтo въpxy физичecĸoтo здpaвe, тaĸa и въpxy eмoциoнaлнoтo cъcтoяниe нa хората (в т.ч. и на децата) на забраната за посещения на градски паркове и градини споделям изцяло аргументите, посочени в жалбата до ВАС от Вергил Димитров Стойнов срещу Заповед РД-01-143/20 март 2020 г. на министъра на здравеопазването, относно неблагоприятното въздействие, ĸaĸтo въpxy физичecĸoтo здpaвe, тaĸa и въpxy eмoциoнaлнoтo cъcтoяниe нa хората на забраната за посещения на градски паркове и градини(https://defakto.bg/)

Действително оскъдната мотивация на заповедта на министър Ананиев не дава юридически отговор за възрастовото ограничение на разходките на „до“ и „над“ 12 –годишните момчета и момичета.  Така пък се припълзва една нова хипотеза на абсурда –

          Възможно ли е „страданията“ на „над“ 12-годишните да се дължат на едно доскоро изолирано 11-годишно момче?!

Вергил Стойнов (вляво), чиято жалба срещу пълната забрана за посещения в парковете бе подготвена от адвокат Ивайло Дерменджиев, управляващ съдружник в кантората „Симеонов и Дерменджиев“ (S&D).

В жалбата до Върховния  администативен съд, чието разглеждане е на дневен ред,  столичанинът Вергил Стойнов,  биолог по професия, поиска да бъде oтмeнена частично заповедта министъра за посещения в паркове  и градини,  като „нeaдeĸвaтнa мяpĸa, защото oгpaничeниe cъздaвa oбeĸтивни пpeдпocтaвĸи зa знaчитeлнo и тpaйнo yвpeждaнe нa здpaвeтo нa гpaждaни, чpeз пoнижaвaнe нa тexния имyнитeт“   За да докаже твърденията си,  биологът поиска  съдът да назначи  комплексна медицинска експертиза, която в състав от вирусолог, епидемиолог и психолог, на база известните официални медицински данни, да отговори на осем въпроси, свързани с наложеното ограничение.

Наред с другите правни аргументи,  засягащи принципно въпроса за компетенциите на министъра да ограничава основни права заради пандемята  К-19,  биологът  мотивира задължителния личен правен интерес с пагубния  ефект от изолацията у дома на 11-годишния му син: „.. В резултат на обездвижването и недостатъчното изразходване на енергия у него се наблюдават негативни промени като напълняване, загуба на мускулна сила, компенсаторна хиперактивност, трудно съсредоточаване, дефицит на вниманието, раздразнителност, невротично поведение, нарушен ритъм на сън, начални признаци на късогледство и други..“

Според последната (засега) министерска заповед,  11 – годишното момче на жалбоподателя  вече може да се разхожда с родителите си в Борисовата градина. Това обаче може да преобърне очакването на Стойнов за правосъдие –  съдът може да реши, че бащата е изгубил правния си интерес да обжалба заповедта на министър Ананиев, след като на  11 -годишния му син вече е позволено да излиза сред природата,  и да прекрати делото.

Така съдът, който контролира властническите актове на правителството, би си спестил едно производство срещу Министър, а  обществото няма да получи отговор на едни от най- съществените въпроси, отправени към правосъдието – абсолютните забрани за  разходките в парковете и планините по време на епидемия,  вредят или укрепват  здравето?  Доколко немотивираните заповеди на един министър,  които  дори не се обнародват в Държавен вестник, могат да ограничават основни права и свободи на гражданите?  Както и да се творят необясними волности, които  не  щадят  дори възрастта на децата?!

Не е за вярване, но неведнъж се е случвало правосъдието удобно да се препъва в последващо санирани гафове на властта.

About Лилия Христовска

Проверете също

От април до края на септември – 1 192 отсрочени дела заради пандемията

Няма нови молби и искания от ръководители на съдилища към Съдийската колегия на ВСС за …

Софийският апелативен съд възобнови делото “Врана”, насрочи го за април догодина

Делото за резиденция “Врана” е възобновено, научи Де факто. Софийският апелативен съд го е насрочил …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.