Последни новини
Home / Актуално / Нова жалба до ВАС: По кой критерий министърът забрани на деца „над“ 12 години да се разхождат в парковете?!

Нова жалба до ВАС: По кой критерий министърът забрани на деца „над“ 12 години да се разхождат в парковете?!

Defakto.bg
Адвокат Албена Белянова

11- годишният син на първия жалбоподател ли ( срещу забраната за влизане в парковете)  „дискриминира“ тийнейджърите

Момиче над 12 години подаде жалба до Върховния административен съд срещу заповедта  на здравния министър, с която на 26 април той позволи в парковете да се разхождат деца до 12 г. с родители от 9:30 до 18:30 всеки ден.  Министърът  смегчи частично ограничения (от 20 март), с  които бе забранил на гражданите в цялата страна да влизат в градските паркове и градини, заповед оспорена пред ВАС най-напред от столичанина  Вергил Стойнов, последван от много други.

С последната си заповед министър Ананиев обаче създаде  нови правни проблеми, които извънредното положение, не може да скрие.

По кой критерии министърът определи, че момчета и момичета до 12-години  могат да се разхождат с родители, а  останалите малолетни ( до 14 г. ) и непълнолетни до (18г. ), не могат?  И то след като до пълнолетие (18 г) всички вкупом са деца, а различното им третиране по признака възраст е забранено от закона!

Това е един от проблемите  в жалбата на адвокат Албена Белянова, която представлява интересите на  дъщеря си, и определя последната министерска заповед като: незаконосъобразна, неправилна, издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и несъответстваща на целта на закона.    Категорична е, че са нарушени  Закона за защита от дискриминация и Закон за закрила на детето,  като  „министърът е упражнил пряка дискриминация на основа на защитения признак „възраст“ , а  децата над 12 години, по смисъла на Закона за закрила на детето, са третирани по-неблагоприятно от децата до 12 г. 

 „Няма посочени мотиви защо всички деца над 12 години не могат да посещават градски паркове и градини за разлика от децата под 12 години“, пише в жалбата.И то, „въпреки ,че Световната здравна организация препоръчва за децата от 5 до 17 години по час натоварване през деня, а редица учени и медици посочват, че коронавирусът, кoйтo причинявa зaбoлявaнeтo СОVID-19, oтcлaбвa, кoгaтo e излoжeн нa cлънчeвa cвeтлинa, тoплинa и влaжнocт“.

Адвокат Белянова  отбелязва, че  ограничаването на правото на придвижване в условия на извънредно положение, е допустимо само и eдинcтвeнo cъc зaĸoн, а не със заповед на министъра.

Посочва още, че  се присъединява към аргумените в жалбата на  столичанина  Вергил Стойнов:  „По отношение на неблагоприятното въздействие, ĸaĸтo въpxy физичecĸoтo здpaвe, тaĸa и въpxy eмoциoнaлнoтo cъcтoяниe нa хората (в т.ч. и на децата) на забраната за посещения на градски паркове и градини споделям изцяло аргументите, посочени в жалбата до ВАС от Вергил Димитров Стойнов срещу Заповед РД-01-143/20 март 2020 г. на министъра на здравеопазването, относно неблагоприятното въздействие, ĸaĸтo въpxy физичecĸoтo здpaвe, тaĸa и въpxy eмoциoнaлнoтo cъcтoяниe нa хората на забраната за посещения на градски паркове и градини(https://defakto.bg/)

Действително оскъдната мотивация на заповедта на министър Ананиев не дава юридически отговор за възрастовото ограничение на разходките на „до“ и „над“ 12 –годишните момчета и момичета.  Така пък се припълзва една нова хипотеза на абсурда –

          Възможно ли е „страданията“ на „над“ 12-годишните да се дължат на едно доскоро изолирано 11-годишно момче?!

Вергил Стойнов (вляво), чиято жалба срещу пълната забрана за посещения в парковете бе подготвена от адвокат Ивайло Дерменджиев, управляващ съдружник в кантората „Симеонов и Дерменджиев“ (S&D).

В жалбата до Върховния  администативен съд, чието разглеждане е на дневен ред,  столичанинът Вергил Стойнов,  биолог по професия, поиска да бъде oтмeнена частично заповедта министъра за посещения в паркове  и градини,  като „нeaдeĸвaтнa мяpĸa, защото oгpaничeниe cъздaвa oбeĸтивни пpeдпocтaвĸи зa знaчитeлнo и тpaйнo yвpeждaнe нa здpaвeтo нa гpaждaни, чpeз пoнижaвaнe нa тexния имyнитeт“   За да докаже твърденията си,  биологът поиска  съдът да назначи  комплексна медицинска експертиза, която в състав от вирусолог, епидемиолог и психолог, на база известните официални медицински данни, да отговори на осем въпроси, свързани с наложеното ограничение.

Наред с другите правни аргументи,  засягащи принципно въпроса за компетенциите на министъра да ограничава основни права заради пандемята  К-19,  биологът  мотивира задължителния личен правен интерес с пагубния  ефект от изолацията у дома на 11-годишния му син: „.. В резултат на обездвижването и недостатъчното изразходване на енергия у него се наблюдават негативни промени като напълняване, загуба на мускулна сила, компенсаторна хиперактивност, трудно съсредоточаване, дефицит на вниманието, раздразнителност, невротично поведение, нарушен ритъм на сън, начални признаци на късогледство и други..“

Според последната (засега) министерска заповед,  11 – годишното момче на жалбоподателя  вече може да се разхожда с родителите си в Борисовата градина. Това обаче може да преобърне очакването на Стойнов за правосъдие –  съдът може да реши, че бащата е изгубил правния си интерес да обжалба заповедта на министър Ананиев, след като на  11 -годишния му син вече е позволено да излиза сред природата,  и да прекрати делото.

Така съдът, който контролира властническите актове на правителството, би си спестил едно производство срещу Министър, а  обществото няма да получи отговор на едни от най- съществените въпроси, отправени към правосъдието – абсолютните забрани за  разходките в парковете и планините по време на епидемия,  вредят или укрепват  здравето?  Доколко немотивираните заповеди на един министър,  които  дори не се обнародват в Държавен вестник, могат да ограничават основни права и свободи на гражданите?  Както и да се творят необясними волности, които  не  щадят  дори възрастта на децата?!

Не е за вярване, но неведнъж се е случвало правосъдието удобно да се препъва в последващо санирани гафове на властта.

About Лилия Христовска

Проверете също

Правителството прие нова наредба за придобиване на висше образование по специалността „Право“

Правителството прие днес Наредба за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността …

ВАС: Прокурорът Димитър Франтишек Петров е чист като момина сълза – няма осъдителни действия по казуса с „Осемте джужета“

Тричленка на ВАС отхвърли жалбата на министъра на правосъдието  срещу отказа на Прокурорската колегия от 23 …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.