DeFakto.bg DeFakto.bg
Облекченията за кредитополучатели вероятно ще останат още два месеца
С гласовете на всички политически сили без БСП правната комисия одобри за първо четене проекта за промени в Закона за здравето, чрез който се изменят също Законът за извънредното положение, както и други. В заглавието на извънредния закон включително се добавя, че той е и за „преодоляване на последиците от него“ (на извънредното положение).
Социалистите заявиха, че позицията им е „въздържал се“ заради ред принципни бележки, като за второ четене ще внесат своите предложения.
А по време на дебата стана ясно, че най-вероятно въведените с извънредния закон облекчения за кредитополучатели ще продължат още два месеца, както и че ще има ясни указания за съдебните производства, чието разглеждане се възобновява.
Сериозни предупреждения обаче бяха отправени от Висшия адвокатски съвет, включително за опасност след 13 май извънредните противоепидемични мерки да се окажат противоконституционни, ако изрично не бъдат обвързани в закона със ситуация на „бедствие“ и тя бъде обявена по предложение на Министерския съвет.
Както Де факто писа, с проекта се слага край на извънредното положение след 13 май, възобновяват се процесуалните срокове по всички дела и съдилищата започват да ги разглеждат. Предвижда се по предложение на главния здравен инспектор министърът на здравеопазването да обявява извънредна епидемична обстановка и да въвежда временни противоепидемични мерки със заповед, която е общ административен акт за неотложни случаи по чл. 73 АПК и ще подлежи на обжалване на две инстанции – пред административен съд и пред ВАС. Противоепидемичните мерки могат да се въвеждат и с наредба, която незабавно се обнародва в следващия брой на „Държавен вестник“. Прави се и допълнение към определението за общ административен акт по чл. 65 АПК. Като към досегашната норма, че „общи са административните актове с еднократно правно действие, с които се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на неопределен брой лица, както и отказите да се издадат такива актове“ се добавя, че „еднократно правно действие“ е налице, когато в административния акт са предвидени бездействия за срок до една година или задължения за еднократно действие.“
За риска мерките да се окажат противоконституционни
От името на Висшия адвокатски съвет Валя Гигова направи „принципни бележки“. И предупреди – след отпадането на извънредното положение общите ограничителни мерки, засягащи правата на всички граждани, не само на заразените от коронавирус, могат да се окажат противоконституционни. Защото основният закон предвижда само две възможности всички граждани да търпят подобни ограничения – при въвеждане на извънредно положение и когато е обявено бедствено положение, в което влиза и съществуването на опасна заразна болест. Препоръката на Висшия адвокатски съвет в тази връзка е законът да препраща към „бедствие“, за да е в синхрон с Конституцията.
Здравният министър Кирил Ананиев също заяви готовност за разглеждане на „конструктивните бележки“, но цитира, че Конституцията допуска ограничения на правото на свободно придвижване със закон, за защита на националната сигурност и народното здраве (чл. 35), а Законът за бедствията казва, че епидемията е вид бедствие. Неясно остана само защо подобна готовност за вслушване декларират министри, след като след внасянето на проекта в парламента, за второ четене предложения могат да правят само депутати, не и МС.
Валя Гигова пък разясни – цитираният чл. 35 от Конституцията наистина дава възможност за ограничаване на правото на свободен избор на местожителство, придвижване и напускане на страната, но на индивидуалните права, то ест който е болен, да не зарази другите. А в случая става дума за ограничения на правата на всички граждани, независимо дали са болни или не, като целта е „да не се разболееш“. И това е допустимо само в две конституцинни стуации – извънредно положение или бедствено положение, като и двете ситуации трябва да бъдат обявени за такива от Министерския съвет. Бе категорична – адвокатите не възразяват ограничителните мерки да продължат, напротив, смятат, че са необходими. И още – до ВАдС са отправени 7 настоявания за отравяне на искане за противоконституционност на сега действащия извънреден закон, но съветът не го е атакувал пред КС, защото е преценил, че не е редно да го прави в такъв момент.
Предложенията в проекта на Министерския съвет са след 13 май ба бъде подновено извършването на публични продани на имоти на длъжници и въводите във владение. За още два месеца обаче се запазват забраните за запори на банкови сметки на физически лица и на лечебни заведения, запори върху трудови възнаграждения и пенсии, извършването на описи на движими вещи и недвижими имоти, собственост на физически лица.
Председателят на Камарата на частните съдебни изпълнители Георги Дичев настоя за „балансиран вариант“, в който да остане само забраната върху описи на движими имоти на длъжниците – физически лица и налагането на запори върху техни банкови сметки. Това бяха предложили и от Камарата.
Дичев изтъкна, че за изминалите два месеца в тежко положение са изпаднали не само длъжници, но и кредитори, които също имат право да получат дължимото им. Освен това опис на недвижим имот се извършва само ако той не е единствен на длъжника, а запорите върху заплати и пенсии били минимални. Напомни за опита от кризата през 2008 г., когато гражданите и бизнесът са се втурнали да събират задълженията си, като в такъв момент всеки има нужда от „бързо правосъдие“, в същото време дълговете нарастват неимоверно от трупането на лихви, а при проточване във времето дадените обезпечения се обезценяват. Затова Камарата на ЧСИ е приканила и акцентът да не е върху принудата, а върху доброволността, като се даде нормативна възможност за това.
