DeFakto.bg DeFakto.bg
Николай Урумов от СРС отмени гаранцията на Симона Цанкова
Обвинението за лъжесвидетелстване, повдигнато по делото за тежката катастрофа, причинила смъртта на Милен Цветков, е несъставомерно, такова престъпление не е извършено.
Това заявява съдия Николай Урумов от Софийския районен съд (СРС). И отменя наложената мярка за неотклонение – гаранция от 10 000 лева. Определението е окончателно.
СРС се е произнесъл по жалбата на Симона Цанкова, приятелката на Кристиан Николов, обвинен за умишленото причиняване на смъртта на журналиста, срещу определената й гаранция. Симона и Георги Иванов (син на депутата от ГЕРБ Лъчезар Иванов, който – не за първи път – се отрече от сина си) са пътниците в аудито, карано от Кристиан Николов на 19 април. Двамата не са изчакали идването на полицията, а прокуратурата ги задържа, повдигна им обвинения по чл. 290 от НК и ги освободи срещу 10 000 лева за всеки.
Текстът на чл. 290 от Наказателния кодекс гласи:
„Който пред съд или пред друг надлежен орган на властта като свидетел устно или писмено съзнателно потвърди неистина или затаи истина, се наказва за лъжесвидетелствуване с лишаване от свобода до пет години„.
Жалба срещу определената му гаранция е подал и Георги Иванов, но тя е била просрочена и съдия Урумов я обявява за процесуално недопустима.
Производството по жалби срещу парични гаранции протича в закрито заседание, съдебният акт обаче е публичен.
Законът позволява отказ от показания срещу партньора при фактическо съжителство
„В производството по чл. 61 от НПК съдът е длъжен да изследва въпроса дали е налице обосновано предположение за авторството на деянието, в което е обвинен обвиняемият, след което да пристъпи към преценка на останалите обстоятелства, които имат значение при определяне на взетата мярка за неотклонение „гаранция в пари“, разяснява съдия Николай Урумов.
И напомня, че чл. 119 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) предвижда, че съпругът, възходящите, низходящите, братята и сестрите на обвиняемия и лицето, с което той се намира във фактическо съжителство, могат да откажат да свидетелстват. По делото, според съда, има достатъчно убедителни данни, че Симона Цанкова и Кристиан Николов са съжителствали, даже са имали намерения за годеж. Съдия Урумов обсъжда и показанията на две свидетелки, съседки на майката на Симона, които виждали момичето в техния квартал два-три пъти седмично да разхожда кучетата си. Но двете не са категорични, че Симона е живеела в домакинството на майка си, само са предположили, че е така. Изводът е, че няма доказателства, които да оборват фактическото съжителство.
„Съдът приема, че в случая, свидетелката е използвала даденото й от наказателния процесуален закон право да откаже да свидетелства. В никой случай законосъобразното упражняване на права не може да представлява престъпление, тъй като само по себе си упражняването на това право е позволено от закона. Законодателят е приел, че не е в обществен интерес и противоречи на морала най-близките на обвиняемия да бъдат задължени да свидетелстват, особено в полза на обвинението. Нещо повече, съгласно нормата на чл. 15, ал. 2 от НПК органът, който провежда разпита на лице от категорията по чл. 119 от НПК следва предварително да му разясни, че има правото да откаже да даде показания. Лице от процесната категория може да носи наказателна отговорност по чл. 290 от НК само ако изрично се е съгласило да даде свидетелски показания и по време на свидетелстването потвърди пред съд или надлежен орган на властта неистина или съзнателно затаи истина. Поради горните съображения, съставът на съда намира, че повдигнатото обвинение по чл. 290 от НК на обвиняемата С. Ц. нарушава правото й да откаже да даде показания, което е недопустимо. Това обстоятелство е самостоятелно основание мярката й за неотклонение да бъде отменена, тъй като деянието, за което е обвинена, не осъществява престъпен състав.“, се казва в определението.
Най-вече – мълчанието няма как да е лъжесвидетелстване
Но същностният аргумент за несъставомерност на обвинението е друг, категоричен е съдия Урумов. А именно:
„Доколкото пред разследващите органи С. Ц. не е заявила никакви обстоятелства, то дори да се приеме, че тя не се намира във фактическо съжителство с К. Н., то отново не е налице извършено престъпление по чл. 290 от НК, защото тези действия могат да бъдат квалифицирани като само като отказ за свидетелстване, но този отказ сам по себе си не съставлява престъпление. Нещо повече, нормата на чл. 120, ал. 4 от НПК сочи, че в този случай такъв свидетел може да бъде глобен с глоба до 1000.00 лева. Но няма основание за ангажиране на наказателна отговорност. За да бъде налице затаяване на истина, в каквото е обвинена Ц., то същата е следвало да заяви желание да свидетелства и да премълчи определени обстоятелства, които имат значение за правилното изясняване на фактическата обстановка по делото. В този смисъл, съдът указва, че при пълен отказ за даване на показания въобще не може да се говори за извършено престъпление по чл. 290 от НК„, заявява СРС.
Обвинението страда и от съществени пороци
Освен всичко друго, повдигнатото на Симона Цанкова обвинение страда от съществени пороци, защото когато дадено лице е обвинено, че е затаило истина, следва в постановлението за привличане като обвиняем задължително да бъде посочено кои точно факти свидетелят е премълчал съзнателно, защото тези факти подлежат на доказване в наказателното производство и очертават рамките на обвинението и рамките на предмета на доказване по делото, пише съдия Николай Урумов. Без тези изрично посочени обстоятелства обвинението е неясно и непълно, поради което самото обвинение поставя обвиняемия в ситуация да не може да разбере в какво точно е обвинен, както и да организира защитата си срещу него. Това по своята същност представлява съществено засягане на правото на защита на обвиняемия и същото е недопустимо в светлината на правото на справедлив процес и право на защита, гарантирани на всяко лице, гражданин на държава, ратифицирала Европейската конвенция за защита на човешките права и основните свободи, заявява магистратът.
В заключение съдът намира, че не са налице данни за извършено престъпление от обвиняемата Симона Цанкова, „поради което не е налице първата предпоставка за вземане на мярка за неотклонение – наличие на обосновано предположение за съпричастност към авторството на деянието от страна на обвиняемия“. А това задължително води до отмяна на наложената мярка за неотклонение.
Обвинение по делото получи и майката на Кристиан Николов, задето дала ключовете от служебната кола на сина си (тя твърди, че не го е правила), размерът на нейната гаранция от 100 000 лева обаче бе потвърден от Софийския градски съд.
А съдия Николай Урумов от СРС неотдавна определи като несъставомерни обвиненията и по друго шумно дело – срещу Волен Сидеров заради призива му за масово излизане по Великден. След това произнасяне магистратът стана прицел на медийни атаки.
