Последни новини
Home / Законът / Мнозинството на Съдийската колегия игнорира Панов, Дишева и Керелска

Мнозинството на Съдийската колегия игнорира Панов, Дишева и Керелска

Defakto.bg

Две “работни групи” за мерките след извънредното положение

Мнозинството от 10 човека в 14-членната Съдийска колегия на ВСС на практита игнорира трима – Лозан Панов, Атанаска Дишева и Олга Керелска. Извън двете “групи” остана Цветинка Пашкунова.

Поводът бяха мерките за излизане на съдилищата от извънредното положение. На последното заседание на колегията преди две седмици след поредния обширен дебат в крайна сметка бе гласувана работна група, която да обобщи предложенията на председателите на апелативните съдилища в страната. В нея влязоха Панов, Дишева и Керелска, които заявиха желание да работят по това. Имаше предложение за Боряна Димитрова, инициатор на изслушването на административните ръководители и тя бе записана в групата.

Днес изненадващо се оказа, че в колегията има депозирани две предложения за мерките. Едното – на Панов, Дишева и Керелска като “работна група”. Второто – на Боряна Димитрова, Красимир Шекерджиев, Даниела Марчева, Вероника Имова, Боян Магдалинчев, Георги Чолаков, Севдалин Мавров, Боян Новански, Драгомир Кояджиков и Стефан Гроздев.

Факт е, последния път дебатът многословно и протяжно се води включително около това кой и как може да изслушва и събира предложенията на апелативните председатели и Панов обяви, че това не е правомощие на председателя на ВКС, тъй като не е началник на съдиите. Обсъждаше се евентуално изслушване от цялата колегия, чрез видеоконференция, но имаше възражения, че технически сложно ще се организира такава връзка, както и че отново може да стане “говорилня”.  Тогава Боряна Димитрова каза, че сама ще поеме ангажимента за връзка с председателите и обобщаване на становищата. Най-накрая обаче, след поредно завъртане на дебат, се гласува за “работната група”.

Но е факт и друго – игнорирането е налице и то не е въображаемо.

Този въпрос отне днес близо час и половина в колегията. Дебатът бе красноречив и няма нужда от коментар.

Тръгна се оттам, че Даниела Марчева предложи първо да се разгледа тяхното предложение, което е и постъпило първо.

Атанаска Дишева обяви: “Миналия път беше сформирана работна група от 4 човека, която на базата на предложенията на председателите на апелативните съдилища да инициира мерки. Работихме с г-н Панов и г-жа Керелска, г-жа Димитрова отказа да работи в този формат. Никой друг от СК не изрази желание да обобщава, работи и пише правила. В същото време е проведено някакво заседание на СК от 8 човека, които са постигнали съгласие какви правила да бъдат формулирани. Работи се задкулисно. Начинът, по който се работи в колегията напоследък, противоречи на нормата на ЗСВ за публични заседания и прозрачност и мотивираност на решенията. Очевиден е стремежът да се бойкотира работата на “онази” работна група. Колеги, вие ми пречите да работя пълноценно във ВСС и в частност в СК с това, което правите! Разликите между двете ппедложения, между другото, са много малко, но са съществени. Очевидно извънредното положение и невъзмоността ни да се събираме много благоприятства работата по този ред“.

Цветинка Пашкунова каза:  “Категорично не одобрявам подобен стил на работа в СК, не е в интерес нито на колегията като колективен орган, нито на съдебната власт. Нито съм в работната група, нито съм участвала в предложенията на колегията. Добросъвестно изчетох предложенията, направила съм си коментари и бележки, мислех, че е на работната група. Сутринта видях, че не е така. Ставащото, от една страна, обезсмисля работата на работната група заради наличното мнозинство, обезсмисля и дебатите. Но органите на съдебната власт чакат от нас указания“.

Боряна Димитрова отговори:  “Време е да започнем да работим и да прекратим бюрокрацията. Не става дума за световна конспирация и групи и групички. Аз ясно казах, че няма да участвам в състава на тази работна група, защото предния път близо два часа ни се обясняваше как не влиза в правомощията на г-н Панов да се занимава с работата на съдилищата. А работната група беше създадена по предложение на г-жа Керелска, моето предложение беше друго – да е въз основа на предложенията на председателите на съдилищата. Съгласихме се за т.нар. работна група, но за да спре дебатът, нали никой няма съмнение за това?  Достатъчно сме отговорни всички, за да знаем какво сме казали и какво се случва – три години загубихме в логорея, създаване на различни пречки, административно безсилие. Председателите на апелативните съдилища, с които г-н Панов отказа да работи, най-вероятно е забравил и имената им, сами организираха видеоконферентна среща, на която се събраха всички председатели, поканиха членове на съвета и изговориха проблемите. Те имат нужда от подобна комуникация особено в подобни ситуации. След като до петък вечерта нямаше написани никакви правила, ние ги написахме и ги вкарахме в съвета. Тази работа в ситация на извънредно положение изисква оперативност“.

Даниела Марчева: “Няма никаква конспирация, по-голямата част от двете предложения възпроизвеждат идеите, представени от председателите на апелативните съдилища. Да бъдем обвинени за това, че сме работили, без да сме в работна група и даже сме направили повече, защото не сме ползвали услугите на администрацията – не само сме обобщили, а сме написали и проект за изменение на процесуални закони… Кой какво е направил няма никакво значение, нека да сме отговорни. Смятам, че нашите предложения са по-конкретни, очертават възможни хипотези. Предложенията за промени в процесуалните закони за осъществяване на електронното правосъдие в момента са много важни. В мерките, предложени от нас, има и искания до НС да обсъди изпратения още през февруари проект за ГПК за разширяване възможностите за закрито заседание. На практика предложенията на работната група са инкорпорирани като съдържание в предложението на 10-те от СК”.

Олга Керелска: “Каквото и да говорим, както и да го увъртаме, има факти. Ние сме колективен орган, колеги. Това, което правим тук, става чрез вземане на решение и когато то е взето, всички сме подчинени на него. Когато се провеждат такива инициативи, които, честно казано, не са толкова добронамерени, най-малкото би било редно останалите членове на СК да са информирани!”.

Боряна Димитрова:  “Г-жо Керелска, стига вече! Ако ви трябва някой виновник, аз съм! Престанете, обвинете ме и спрете вече с тези глупости!?

Керелска: “Говорите абсолютно манипулативно, защо ме прекъсвате, като излагам факти? Обаждах ви се, не ми вдигнахте!”

Димитрова: “Писах ви, че няма да участвам в прав текст, нищо не съм нарушила, заринати сте в дребнотемие. Ако смятате, че някой някого е прецакал или предал, аз съв виновна и да спрем!”

Дишева : “Дебатът не е излишен и ненужен, той е много важен за начина, по който работи този колективен орган. Не съм и знаела, че се състезаваме за внасяне на предложенията, за мен беше важно решението на СК да се изпълни. Не е вярно, че няма никаква конфронтация в този орган, напротив. Разбирам за срещи на членове на съвета със съдии, вчера от медиите разбрах, че в сгпадата на ВСС г-н Магдалинчев и  г-жа Марчева са се срещали с представители на ВАдС, аз цял ден бях тук, но не бях уведомена за това. Ако това не е задкулисна работа и конфронтация, какво е?”

Марчева: “Моля ви, колеги, нека оставим колегите Дишева и Керелска да кажат, каквото искат и да не им реагираме. Иначе аз ще напусна това заседание. Злоупотребяваме с търпението на цялата система и на обществото, имаме толкова спешни задачи, че да се занимаваме с етого на някой!”

Лозан Панов: “Наше задължение е да си свършим работата, каквато е посочена в ЗСВ. За това в точките от дневния ред има какво предлагаме, кой го прави и т.н. Без съмнение дебати за мерките трябва да се развият. Въпросът е за начина, по който се осъществява всичко. Когато някой от трима ни предлага нещо, не се приема, когато предложителят е друг – става. Нямаше пречка, ако нещо се е организирало, спокойно бихме могли да бъдем поканени и ние, за да можем да разискваме заедно, да отчетем спорните виждания, за да можем сега не да дебатираме за тези едйствия, а за важното. Продължаваме да се занимаваме със самите себе си, просто защото едните са изпълнили решението на колегията, а другите са правили импровизирана работна група”.

След час и половина се пристъпи към разглеждане на предложенията. А Боряна Димитрова започна с обръщение към гледащите: “Извинявам се за цирка!”

Тъй като по време на дебата стана ясно, че видеоконферетната връзка е осигурена в НИП, след почивката Атанаска Дишева  изчете съобщение от директорката на Националния институт на правосъдието Миглена Тачева. То гласи: “Не намесвайте НИП във вашите спорове! Имаше искане от председател на съд за осигуряване на платформа, което бе направено. Никой от НИП не е организирал срещи и канил участници в тях“.

 

Очаквайте какви са новите мерки

 

 

About De Fakto

Проверете също

Съдийската колегия предлага на 30 септември да тръгне процедурата за избор на председател на ВКС

Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет предлага вариант на времеви график за провеждане на процедура …

Съдии с апел към изборните си членове във ВСС – напуснете проваления съдебен съвет

Решаващото действие за прекратяване на мандата на ВСС  е съдиите, избрани от съдии в него …

Един коментар

  1. ангел марков

    ПАРНОТО: КРАЙНО ВРЕМЕ Е СЪДИИТЕ ПО ДЕЛАТА ЗА ПАРНО ДА СЕ ЗАСРАМЯТ!

    Съдиите по делата за парно осъждат гражданите без да съществуват:
    1. Стоката „топлинна енергия”.
    2. Пазар на топлината и пазарни отношения между страните.
    3. Сделката „продажба” чрез прехвърляне на собствеността върху стоката.
    4. Баланс между производство и потребление..
    5. Договор за продажба на топлинната енергия.
    6. Облигационно правоотношение.
    7. Законните общи условия – „Общи условия НА ДОГОВОРИТЕ за продажба на топлинна енергия по чл. 150 ЗЕ”, предмет на чл.21, ал.1, т.4 ЗЕ и чл. 126 от Наредба № 3/21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката.

    Закон за енергетиката – правомощия на комисията.
    -„Чл. 21. (Изм. – ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 17 от 2015 г., в сила от 06.03.2015 г.) Комисията за енергийно и водно регулиране:
    1. издава, изменя, допълва, спира, прекратява и отнема лицензии в случаите, предвидени в този закон;
    2. приема и публикува основни насоки за дейността си;
    3. приема подзаконовите нормативни актове, предвидени в този закон;
    4. одобрява общите условия на договорите, предвидени в този закон;”

    Наредба № 3/21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката.
    -„Чл. 126. (1) Комисията одобрява общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия, топлинна енергия и природен газ по чл. 95а, 98а, 150 и 183а ЗЕ, общи условия за пренос/разпределение на електрическа енергия по чл. 104а ЗЕ и общи условия за пренос на природен газ по газоразпределителните мрежи по чл. 183б ЗЕ”.

    Съдиите по делата за парно осъждат гражданите на основание създаденото от Топлофикация и одобрено от КЕВР без правно основание апокрифно произведение: – „Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди”, с прилагане на което са установени отношения на власт и подчинение между монополиста и гражданите, изключващи съществуването на: равнопоставеност; баланс между интересите на енергийното предприятие и потребителите; стока; пазар; сделка; договор за продажба; договорни/облигационни правоотношения.

    „О Б Щ И У С Л О В И Я
    за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “Топлофикация – Перник” ЕАД на потребители в град ПЕРНИК”.
    ……………………………………………………………………………………………….
    ЗАКЛЮЧИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА:
    Параграф единствен: Настоящите общи условия са приети с Решение по т. VI от Протокол № 13 от 18.12.2007 г. на Съвета на директорите на “Топлофикация – Перник ” ЕАД;
    Одобрени с Решение № ОУ-011/14.04.2008 г. на ДКЕВР, на основание чл. 150, ал. (1) от Закона за енергетиката.

    08.05.2020 г. тел. № 0888717118

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.