Решението на Висшия съдебен съвет (ВСС) да ограничи достъпа до съдебните зали за журналисти и граждани може да бъде оспорен административни съдилища, защото решениеот е административен акт, който освен това не е съгласуван със засегнатите страни и нарушава правото, както на достъпа до информация, така и на справедлив съдебен процес.  Това заявява пред Фрог Нюз адвокат Александър Кашъмов от „Програма достъп до информация“, по повод  правилата, приети от  ВСС за работа на съдилищата в страната.  Знаменателен е аргументът изтъкнат на заседанието от члена  ВСС Боян Новански,  че  журналистите обикалят палатите и се чудят с кого да се заядат,  заради това и достъпът им трябва да бъде забранен.

Според адвокат Кашъмов приетите правила имат нормативен характер,  „но дори и да се спори по въпроса от страна на колегите юристи, те най-малкото имат характера на общ административен акт„.  На първо място те е трябвало да бъдат обсъдени със заинтересованите страни, тоест с адвокати и техните сдружения,  журналисти и сдруженията им и с медии, сочи  адвокатът.   „В закона за административните актове и респективно в административно- процесуалния кодекс е предвидено, когато се приемат такива правила, това да се съгласува. Ако това беше направено смятам, че щеше да се намери по-удачен, гъвкав и пропорционален начин, хем от една страна да бъде запазено здравето на хората, а от друга да бъде запазено и правото на информация„.

За Кашъмов буди недоумение забраната за достъпа,  вместо „да се търсят заместващи варианти, като например да бъде правен видео запис  подобни заседания. Дори и да не се допускат повече камери, това може да се извършва от пиар на съда или друг служител. Това се прави например в Народното събрание, има в общински съвети такива практики. „Да не говорим, че човек като отвори страниците на съдилищата в САЩ в повечето от тях има  възможности да се записват на видео заседанията. Това за мен би дала една по-голяма гаранция за правото на информация„.

Какво означава това протоколи от заседанията да стават публични,  „когато това би било възможно“,  чуди се  Кашъмов.   Учудвам се, че самият ВСС не е запознат с промените в АПК от 2018 г., специално за административните съдилища е задължително да има публичен протокол.  Така че, не разбирам какво трябва да  означава това „когато е възможно“.   След като винаги съществува като текст,  винаги може да бъде и публикуван. Разбира се с необходимите заличавания, когато е необходимо,  в случаите когато се засягат личните данни на гражданите.  Адвокатът коментира, че изобщо не е изследвана възможността  звукозаписите от съдебните заседания да стават публични.

„Всички разбираме, че в условията на пандемията COVID-19, някакви ограничения ще трябва да се претърпят, но това не трябва да води до непропорционално засягане на правото на информация. Нещо повече  – тук говорим за  публичността на заседанията като гаранция, че хората имат справедливо участие в съдебния процес“, напомня Кашъмов.