Решението на Висшия съдебен съвет (ВСС) да ограничи достъпа до съдебните зали за журналисти и граждани може да бъде оспорен административни съдилища, защото решениеот е административен акт, който освен това не е съгласуван със засегнатите страни и нарушава правото, както на достъпа до информация, така и на справедлив съдебен процес. Това заявява пред Фрог Нюз адвокат Александър Кашъмов от „Програма достъп до информация“, по повод правилата, приети от ВСС за работа на съдилищата в страната. Знаменателен е аргументът изтъкнат на заседанието от члена ВСС Боян Новански, че журналистите обикалят палатите и се чудят с кого да се заядат, заради това и достъпът им трябва да бъде забранен.
Според адвокат Кашъмов приетите правила имат нормативен характер, „но дори и да се спори по въпроса от страна на колегите юристи, те най-малкото имат характера на общ административен акт„. На първо място те е трябвало да бъдат обсъдени със заинтересованите страни, тоест с адвокати и техните сдружения, журналисти и сдруженията им и с медии, сочи адвокатът. „В закона за административните актове и респективно в административно- процесуалния кодекс е предвидено, когато се приемат такива правила, това да се съгласува. Ако това беше направено смятам, че щеше да се намери по-удачен, гъвкав и пропорционален начин, хем от една страна да бъде запазено здравето на хората, а от друга да бъде запазено и правото на информация„.
За Кашъмов буди недоумение забраната за достъпа, вместо „да се търсят заместващи варианти, като например да бъде правен видео запис подобни заседания. Дори и да не се допускат повече камери, това може да се извършва от пиар на съда или друг служител. Това се прави например в Народното събрание, има в общински съвети такива практики. „Да не говорим, че човек като отвори страниците на съдилищата в САЩ в повечето от тях има възможности да се записват на видео заседанията. Това за мен би дала една по-голяма гаранция за правото на информация„.
Какво означава това протоколи от заседанията да стават публични, „когато това би било възможно“, чуди се Кашъмов. Учудвам се, че самият ВСС не е запознат с промените в АПК от 2018 г., специално за административните съдилища е задължително да има публичен протокол. Така че, не разбирам какво трябва да означава това „когато е възможно“. След като винаги съществува като текст, винаги може да бъде и публикуван. Разбира се с необходимите заличавания, когато е необходимо, в случаите когато се засягат личните данни на гражданите. Адвокатът коментира, че изобщо не е изследвана възможността звукозаписите от съдебните заседания да стават публични.
„Всички разбираме, че в условията на пандемията COVID-19, някакви ограничения ще трябва да се претърпят, но това не трябва да води до непропорционално засягане на правото на информация. Нещо повече – тук говорим за публичността на заседанията като гаранция, че хората имат справедливо участие в съдебния процес“, напомня Кашъмов.