Последни новини
Home / Законът / След разговор за „еднаквия аршин“, кадровиците пак не събраха мнозинство за оценката на Мирослава Тодорова

След разговор за „еднаквия аршин“, кадровиците пак не събраха мнозинство за оценката на Мирослава Тодорова

Defakto.bg

Съдията от СГС и бивш председател на Съюза на съдиите Мирослава Тодорова отново остана без оценка за професионалната й работа. Днес бе направен четвърти поред опит за гласуване на атестацията й от Съдийската колегия на ВСС, след трето поред завъртане на казуса.

Както отдавна е известно, битката е Тодорова да не получи отлична оценка като професионалист (в атестационната таблица максималната е „много добра“ оценка, от 91 до 100 точки). А оставянето й без атестация категорично зачертава възможността за кариерно израстване, дори и за повишаване в ранг, какъвто имат магистрати с далеч по-малък опит и повече отменени актове от нея.

Привържениците на по-ниската, „добра“ (от 90 до 71 точки) оценка имат само един аргумент – че Тодорова има просрочия в изписването на актовете си, за което е била и дисциплинарно наказвана. Но удобно подминават факта, че повечето наказания отдавна са погасени, а един магистрат не може няколко пъти да бъсде санкциониран за едно и също нещо. Забравят и че в мандата на предния съвет опитът за „линч“ над тази съдийка, с решението тя да бъде уволнена от системата, безпрецедентно извади съдиите на улицата. Впоследствие ВАС отмени най-тежката санкция.

И още – действащата Съдийска колегия миналата година произведе друга съдийка от СГС – Петя Крънчева, чиято работа и като бивш зам.-председател на съдия в мандата „Янева“ бе, меко казано, порицана от проверки на самия ВСС, при която делото за „милионите на Чорни“ погина по давност зарпади годините неприключване на първа инстанция, срещу която имаше дисциплинани предложения включително за „игра“ с протоколи, получи почти максимума от 98 точки и произведена в почти „пълен отличник“.

А днес, от разгорелия се дебат, стана ясно и друго – от 800 направени от този ВСС атестации, само 7 не са били отлични. А за Тодорова дебатът се движи между оценките „много добра“ (94 точки), предложена от Комисията по атестирането и конкурсите до оценка „добра“ (89 точки), предложена от Боян Новански.

В крайна сметка днес гласуването протече така.

За предложението на КАК за 94 точки имаше 6 „за“. Изискваното мнозинство в колегията обаче е от 8 човека.

Алтернативното предложение на Красимир Шекерджиев отново за „много добра“ оценка, но от минималните 91 точки, получи 3 „за“.

Друга „алтернатива“ бе предложил Драгомир Кояджиков – оценката да се „завиши“ леко спрямо предложеното от Новански и да е 90 точки, което вече не е отличната оценка. „За“ това гласуваха четирима.

Предложението на Новански за 89 точки получи 7 „за“.

Преди това Лозан Панов обяви: „Един магистрат не заслужава такова отношение на Съдийската колегия, липсата на атестация освен че препятства кариерното израстване, показва и отношение към този магистрат – не само на този, а и на предните два състава на ВСС. Проблемите на съдия Тодорова започнаха заради нейната активна позиция на магистрат и член на ССБ. Трудно ми е да приема и че случайно точно нейните лични данни изтекоха от Инспектората към ВСС. Тя заслужава да получи своята атестация, не помня в практиката ни  досега да се е получавала подобна невъзможност един магистрат да получи атестация. Моля ви да се опитаме да излезем от тази ситуация“.

Драговир Кояджиков репликира: „Още на предното заседание помолих да се престане с лозунгите и говоренето на едро, без да се казва нищо. Това, което казахте, е поредното ви изказване, което няма съдържание. Не казвате нито дума за забавата в написването на делата от съдия Тодорова, там си мълчите и после изведнъж решавате, че имало отношение на ВСС към този съдия, няма такова отношение! Винаги може да се говори с високопарни глупости“.

Панов: „Не мисля, че трябва да повтарям аргументите на КАК, който предложи 94 точки. Няма как да сравня професионалните качества на съдия Тодорова с тези на магистрати, които в момента са членове на ВСС“.

Боян Магдалинчев: „Близо година въртим този случай. Призовавам г-н Панов, който с основание каза, че не е нормално един съдия да няма атестация, да направи компромис и да гласува за предложението на г-н Кояджиков“.

Цветинка Пашкунова: „Наше задължение е да приемем атестация на колегата, но имам резерви, че една атестация трябва да е резултат от компромис, само за да се гласува. Тя трябва обективно да отразява работата на колегата, нейната способност да я организира и върши. Двама съдии от ВКС – Мина Топудова и Петя Рушанова, извършили конкретната атестация, са изключително изчерпатерни, като забавите на съдия Тодорова са отчетени в общите критерии, отнети са й 6 точки, като са съобразени и нейната квалификация и умения“.

Боян Новански: „Аз мотиви пак няма да излагам, не отговарям за действията на предния ВСС, нито за Инспектората, въпросът е принципен и не касае госпожа Тодорова. Проблемът е  дали и какъв пример  даваме, ако оценим с „много добра“ магистрат с три дисциплинарни производства все за забавени дела. Давам и пример – на съдия Шушков от СРС, който наистина е с огромни закъснения от много години, му намалихте точките почти с 50, а сега да е отлична оценката само защото е съдия Мирослава Тодорова!“

Атанаска Дишева: „Предложението за общо решение как ще преценяваме забавените дела е много рационално, но ако ще го вземем, да го спазваме. Неведнъж съм настоявала за равно третиране, да вземем всички атестации, приети от тази СК, да преценим забавите, съотношението спрямо постановените в срок и да приложим същия критерий спрямо съдия Тодорова. Абсолютно съм убедена, че в много случаи сме имали просрочия, близки до тези на съдия Тодорова, по-високи като значителност и брой и сме давали много по-висока оценка. И моля да не повдигаме отново въпроса за дисциплинарните производства – единственото наложено през атестирания период дисциплинарно наказание, което не е изтърпяно е взето предвид. Но не може заради просрочия, за които е наложено наказание, да се намаляват точки по два критерия – за едно и също провинение. Да спазваме поне този стандарт, който ние сме установили в работата си“.

Впоследствие Дишева предложи изготвянето на такъв анализ, а дотогава гласуването за Тодорова да се отложи.

Не се прие, като имаше и аргументи, че това ще отнеме близо месец и ще извади експертите от КАК от конкретната им дейност в момента. Както и че не може да има единна „норма“, като в завод, защото причините за просрочията са различни.

Следващия път явно пак ще ще гласува оценката на Мирослава Тодорова.

 

 

 

About De Fakto

Проверете също

Десет обвиняеми за вноса на опасния боклук, сред тях е зам.министър Живков. Появи се списък с интересни имена (допълнена)

Десет са обвиняемите за участие в организираната престъпна схема за преработка на вносен боклук, сред …

Нова заповед на здравния министър за влизане в страната от 1 юни, 14-дневна карантина за пристигащи от 9 държави

България ще премахне задължителната 14-дневна карантина от 1 юни за пътници от повечето страни от …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.