DeFakto.bg DeFakto.bg
„Премахването на няколко мерки се разтълкува от повечето хора като премахване на всички мерки. Начинът, по който се премахнаха, не беше подходящ, защото хората си помислиха, че всичко е приключило. Имаше и различна информация от риска от последващо увеличаване на случаите. Твърде бързо се позволи масовото събиране на хора и твърде бързо се създадоха предпоставки на твърде многото събиране на хора на едно място. Резултатът е видим в последните няколко дни„.
Това коментира пред БНР Мария Шаркова, адвокат по медицинско право. За последното денонощие за новия коронавирус са изследвани 2308 проби, като 104 от тях са дали положителен резултат, сочат данните в Националната информационна система, цитирана на страницата на Министерство на образованието.
По думите на адвокат Шаркова текстовете в чл. 63 от Закона за здравето са противоконституционни. Като се започне от начина на обявяване на противоепидемичната обстановка, която не е нищо различно от извънредното положение, но неясната терминология позволява по – лесно да бъдат обявявани ограниченията от изпълнителната власт, а не от законодателната. Носенето на маски, според научните изследвания, спазването на социалната дистанция и хигиена, се оказаха ефективни мерки и без въвеждане на извънредно положение, посочи адвокатът.
Конституционният съд напълно основателно бе сезиран от президента с текстовете от закона, каза Шаркова.
„Аз и не само аз съм объркана по отношение на мерките, които въвежда здравният министър със заповедите си. При по-малко случаи той въвеждаше по-строги мерки, а сега – при рязко увеличаване на случаите, съобщи за ново разхлабване на мерки“, допълни Шаркова.
Според нея трябва да има еднакво прилагане на заповедите и тъй като са неясни, с тях не се уреждат висящите случаи, всяка РЗИ прилага своето феодално решаване на тези случаи.
„Това може да рефлектира върху административно-наказателната и наказателната отговорност на тези граждани“, заяви адвокат Шаркова.
