Последни новини
Home / Коментари / Ненаказаните отровители на пчелите II част

Ненаказаните отровители на пчелите II част

Defakto.bg

Труповете на умрелите пчели пред кошера [Валя Ахчиева]

Бездействал е контролният орган – Областната дирекция по безопасност на храните в Плевен, след като не е сигнализирал  прокуратурата за това. Министерството на земеделието, храните и горите – и те не са направили нищо, след като погазването на европейското законодателство продължава години наред. Прокуратурата  е отказвала да разследва досега, защото прокурорите не били откривали престъпление.

Пчеларите се гневят,  че държавата с нейните институции  не работят. Те разказват как през месец май след поредното пръскане на царевицата, пчелите се връщали от акациевите гори, влизали в кошера и повече не излизали. Кошерните пчели изхвърляли от кошера  труповете на пчелите-работнички. Пред кошерите  на пчелините в плевенските села- Петокладенци, Стежерово, Татари и Божурлук се появили  черни килими от умрели пчели. Все една и съща фирма правела това, твърдят пчеларите – “Сортови семена – Вардим”, която била свързана с фирмата „Октопод инвест холдинг” и Светлозар Дичевски.

Кметският наместник на село Петокладенци Марио Дончев твърди, че фирмата не била уведомила предварително кметството, че ще извършва пръскане, както е според Наредба 13 на Министерството на земеделието. Пчеларите искат да спре този терор.

Директорът на Областната дирекция по безопасност на храните в Плевен д-р Иван Йорданов отказа да отговори на въпроса ми. Той не казва защо не е сигнализирал прокуратурата, след като са установили използване на забранени вещества за растителна защита и това е директно нарушение на законодателството на Европейския съюз. Служители на фирмата „Октопод инвест холдинг” в офиса им в Троян отказаха да ме свържат със Светлозар Дичевски или с неговата съпруга – Светла Дичевска. Нямали били контакт с тях.

“Октопод инвест холдинг“

Вестник „ Капитал” от месец август 2014-та година излиза със статия: “Най-субсидираните производители на зърно” и подзаглавие: “Пет компании на Светлозар Дичевски окупират върха с получени 28 милиона лева”.  В статията пише, че всъщност, половината от 60-те  милиона лева земеделски  евросубсидии са получени от най-едрия зърнопроизводител в страната – Светлозар Дичевски. Така било от години.  Посочват се и контролираните от Дичевски фирми – “Троя авто”, “Деси – Светла Симеонова”, “Ресен”, „Сортови семена – Вардим” и ЕТ „ Агро-Светлозар Дичевски”. Групата на Дичевски била най-голямото земеделско дружество в страната.  Според  отчета на „Октопод инвест холдинг” приходите му за 2013-та година са били 305 милиона лева. Фирмата обработва към 2013-та година – 232 хиляди дка земя.

През 2019 година местното издание „Про нюз Добрич” пише статия за „Империята на Светлозар Дичевски”. В нея се посочва, че „чрез петте си фирми Светлозар Дичевски концентрира над 22 милиона лева от въпросните директни плащания от ЕС”.

Такъв ли е образът на един от най-големите зърнопроизводители в България, който е получил най-много европейски субсидии. Да се свързва името на империята „Октопод”, с пръскане във въздуха със забранени за ЕС вещества, които тровят пчелите, земята ни и растенията.

Чадър ли са разперили в Министерството на земеделието, след като всичко се повтаря години наред?

Директорът на дирекция „Животновъдство” в това министерство Силвия Василева, признава, че в Плевенския регион има проблем с пчелите. Тя отрича, че кипи безсмислен чиуновчески труд при тази схема. Имало било нарочно законодателство и след жалбите на пчеларите, министърът на земеделието Десислава Танева била разпоредила отделна проверка. Тази проверка била установила, че в 5 от 6-те проби на пчели от въпросните плевенски  общини, била установена болест по пчелите.

„Да не би да искате да кажете, че пчеларите са виновни за смъртта на пчелите?!“ – питам изумена аз. А госпожа Василева отговаря:

„Не казвам такова нещо, че те са виновни! Казвам, че има още, какво да се прави, по отношение на обучението на пчеларите. По отношение на това, с какви препарати трябва да третират и как да се грижат и какви пчеларски практики да прилагат.”, казва тя

„А какво направихте на арендаторите, които пръскат с такива препарати?  И сте доказали това, щом сте написали наказателни постановления!“ – продължавам да питам. Но, госпожа Василева отговаря, че нямало било все още към настоящия момент действащи нормативни наказания. „Няма, защото актовете ви падат в съда. Знаете ли защо падат? Защо нямате длъжностно лице за връчване на наказателните постановления?“ – контрирам я аз. Тя не била знаела. Не можела да отговори на този въпрос.

Директорът на дирекция „Животновъдство” в Министерството на земеделието, не приема и репликата ми, че при тази схема отровителите остават ненаказани. Силвия Василева беше категорична:

„Ако говорим за тази фирма, искам да кажа, че тази година, те са спазили абсолютно процедурата, както е по Наредбата, за всички препарати! И това, което се вижда по нормативна база, няма никакво нарушение тази година, на база на жалбите, които са постъпили в Областната дирекция „Земеделие” в Плевен!”, каза тя.

Лабораторните анализи били показали, че нямало било съвместимост между активните вещества в пробите на умрелите пчели и растителността. Според закона пчеларят можел да пледира само тогава, че пчелните семейства са отровени от конкретен арендатор.

Така в земеделското министерство ни обясняват, че всичко било наред. Че пчелите не били натровени от забранено вещество! Изследванията не били доказвали това! И щели били да качат документите на сайта на министерството.  По-късно вечерта от пресцентъра на министерството ми изпратиха линк към информация в сайта на Българската агенция по безопасност на храните. Сред различните сигнали за умрели пчели, четем и изследването на пчеларите от 4-те плевенски села:

„В с. Татари, с.Петокладенци, с. Стежерово и с. Божурлук, в плевелната растителност е установен забранения „тиаметоксам”. В пробата от пчели също има „тиаметоксам”.

А какво е заключението след тези факти? Липсва съвпадение между пробите от пчели и растителност Не може да се направи следствена връзка между употребата на продукти за растителна защита по тези площи и смъртността на пчелите.”  Но връзка може да се открие. Всъщност, дори няма нужда връзката да бъде търсене, след като сами са си го написали в министерството. В общата растителна и в общата пчелна проба в изследването на пчеларите от село Петокладенци: Зоя Михайлова, Христо Христов, Венелин Павлов, Мирон Минков, Нина Ганева, Орхан Яшаров и Георги Георгиев е открито веществото „тиаметоксам”. То е забранено за употреба в ЕС в открити пространства от 2018-та година, тъй като има висок риск за пчелите.

Защо Министерството на земеделието публикува, че забраненото вещество „тиаметоксам” е открито и в пчелните проби, и в растителните проби, а после пише грешен извод? Че нямало било проблем! Вероятно, заради услужливото заключение към Констативен протокол от 15.05.20 година, на Комисия от Областната дирекция „Земеделие” в Плевен. Цитирам:

„Комисията не можела категорично да потвърди, че смъртността на пчелите имала пряка връзка с употребата на инсектициди с „тиаметоксам”, поради прекалено ниското му съдържание.”

Как е възможно, така нагло да се подменят фактите с лабораторни изследвания от държавни служители?

Един фалшив ред в документ и истината се подменя.

В писмото до пчеларите  на заместник-министъра на земеделието Янко Иванов е написано същото кратко заключение!

„Липсва съвпадение между веществата, открити в пробите от пчели и тези в съответните растителни проби. Поради тази причина, не може да бъде направено следствена връзка между употребата на продукти за растителна защита на конкретните площи и смъртността на пчелите.”

Отново държавни служители пишат в документа, че нямало връзка между смъртта на пчелите и пръсканата отрова, защото количеството на забраненото вещество „тиаметоксам” било много малко. Вярно ли е това? Или това е поредната неистина, написана в държавен документ?

Според експерта химик Мартин Зарбов, който представлява акредитираната европейска лаборатория „ Приморис – България”, няма никакво значение дали отровното вещество е много или е малко. Важно е да се докаже, че от него има и в пчелните трупове и в растителната маса. Ако в пробата от пчелите има такова вещество, но в растенията го няма, това може да означава, че пчелата по-дълго е летяла, докато падне отровена. Пчелите летят в радиус на 3-4 километра. Различният резултат не означава, че няма връзка между пробите. Не е трудно да се докаже с експертиза, че  смъртта на пчелите е причинена от употреба на забранено вещество. Достатъчно е да се вземат правилно пробите и правилно да бъдат съхранени. Те трябва да бъдат замразени във фризер.  На въпроса ми дали може ли да се манипулира резултата от изследванията, Зарбов отговаря, че ако  пробите са оставени на слънце или не се съхраняват както трябва, резултатът в лабораторията ще покаже със сигурност промяна в концентрацията на забраненото вещество.

Аз отново се зарових в документите и датите. Тогава поисках още един анализ от експерта Мартин Зарбо.

Защо има несъответствие в пробите

„Пробите са постъпвали със закъснение една от друга  за анализ в лабораторията „ Приморис-България”. По-конкретно, проба пчели от Зоя Михайлова, с. Петокладенци, взета на 1 май от ветеринарен лекар д-р Антонина Бориславова, е изпратена към „Приморис-България на 4 май от Областната дирекция по безопасност на храните в Плевен и описано съхранена в хладилни условия. Пробата е получена от лабораторията на 7 май“, казва експертът.

Но защо пробата е пътувала 4 дни от Плевен до Пловдив.

„Не знам“, отговаря Зарбов. „Пробата е анализирана в деня на получаването, без никакво забавяне на 7 май“, допълва той.

Растителната проба към пчелната проба е взета на 4 май от Юри Ташков, който е служител в Областната дирекция по безопасност на храните в Плевен. Пробата е получена в лаборатория „Приморис – България” на 15 май. Тя е анализирана същия ден със сертификат за анализ.

Това означава, че пробите на пчелите и растителността не са взети едновременно, а с три дни разлика. Проообитеее не са изпратени едновремнно в лабораторията, а растителната проба е била на съхранение в Агенцията по безопасност на храните в Плевен до излизане на резултатите от пчелната проба.

Съхранението на растителната проба за 10 и повече дни, без да бъде обработена и замразена, сериозно влияе върху крайния резултат от изследването. Можем  да зададем и въпроса – При какви условия е била съхранявана пробата десет и повече дни? При каква проследимост? Кой може да гарантира, че  пробата не е била подменена за тези десет дни? Дали пробата се е пазила под ключ или всеки е имал достъп до пробата?

В пчелите са открити – Тетраметрин – 12,8 мг/кг, Перметрин – 231 мг/кг, Циперметрин – 0,18мг/кг и Пиперонил бутоксид – 43,4 мг/кг.  Концентрации от 0,1 мг/кг върху проби от плодове и зеленчуци  се смятат за потенциално високи и има нужда от оценка за риска върху човешкото здраве. Сега си задайте въпроса за концентрации от пестициди 12,43 и 230 мг/кг, намерени в умрелите пчели дали са малко, дали са много и какво означава това?

Отговорите за явни манипулации  –  във видеофилма

 

About De Fakto

Проверете също

Пунктуално за “Сакскобургготски срещу България”: Царят спечели споразумение за дървесината, но не и реституция на имотите

Без изненади  във вторник Европейският съд осъди България  заради наложения през декември 2009 г. мораториум …

Една позната, но вредна идея на скорошен законопроект в 46-то Народно събрание

 Етажната инстанционност като недостатък на българското административно правосъдие   Васил Петров,  доктор по право в …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.