Съдът отмени дисциплинарното наказание на следователя Бойко Атанасов

     Една история за това как може да бъдеш санкциониран за онова, за което си похвален

Смаян съм от откровения цинизъм спрямо хората, работещи в прокуратурата,  заяви следователят

Тричленен състав на Върховния административен съд отмени дисциплинираното наказание на следователя Бойко Атанасов, който миналата година с решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, бе наказан с 15 на сто намаление на основната заплата за срок от 8 месеца.

Наказанието е наложено при съществени нарушения на административните правила, които изопачават “съставомерността на нарушението, квалификацията, вида и размера на дисциплинарното наказание“, посочва съдът.
Удивително е, че санкцията на Атанасов за неефектива работа, от една страна, и получената оценката за висок професионализъм в същия период,  от друга, почиват на един и същи факти и обстоятелства, за които във времето са направени коренно противоположни изводи – от непростимо  „бездействие“  до  „много добро изпълнение на работата“.  Всичко това  поставят поставя под съмнение мотивите за дисциплинарното наказание на следователя,  е друг многозначителен извод в съдебното решение по нашумялата дисциплинарната сага на Бойко Атанасов.

Фактите

На 15 май 2019 г. с  9 гласа „за“ Прокурорската колегия на ВСС  наказа дисциплинарно  популярния следовател Бойко Атанасов с 15 % намаляване на заплатата за срок от 8 месеца. Делото бе образувано по предложение на градския прокурор Емилия Русинова,  а председател на дисциплинарния състав бе Гергана Мутафова. Мотивите – не е работел активно по пет дела през 2017 г. и така „драстично“  забавил разследването по тях.  Прокурорската колегия акцентира по две от делата, като за останалите бяха отбелязани  формални нарушения.

По едното,  следователят пет месеца не е извършвал действия по разследването, изпращал го е на наблюдаващия прокурор, без да му е искано,  и след като му е върнато от наблюдаващия прокурор с указания, той не ги е изпълнил.  По другото дело – два месеца неназначил комплексна графическа  проверка.

„Констатирано е неоправдано бездействие,  неритмично разследаване и незпълнение на  указанията на наблюдаващия прокурор, отсъдиха наказващите прокурори.  За основа на изводите те посочиха констатации в доклад от проведена тематична ревизия в следствения отдел  СГП през 2017 г., която в случая е основание за заключението, че  Атанасов е работил „формално и  неефективно“ и е  допуснал неоправдано „бездействие“ по две от делата и заслужава да му бъде намалена заплатата.

Какво установи съдът?

Най –напред, след щателно проучване на делото, Съдът констатира, че наказанието е наложено,  без да бъде направено разграничение кое от делата е с по-голяма или по-малко тежест за фактическия състав на нарушението.  Липсата на такова  разграничение, дори да е оправдано при формулиране на дисциплинарното обвинение,  е от съществено значение за  защитата на  следователя Атанасов, посочват съдиите. Те  се натъкват на необясними от правна гледна точка противоречия на оценяваните нарушения.

Първо – за същия период на тематичната ревизия от  2017 г., след проведена атестация следователят  е  получил оценка „Много добра“ , която  обхваща и двете дела, сочени като аргументи за дисциплинараните нарушения.  Атестацията е подписана от Даниела Машева,  говорител в оставка на ВСС. „В атестацията се ползва достоверна информация, описана включително и в доклад на ВКП след тематична ревизия през 2017 г.в Следствения отдел на СГП“, четем в съдебното решение. На  основа на същата тематична ревизия Атанасов получава комплексната оценка  за работата си  –  „Много добра“, а  самата ревизия оценява  дейността му като – „Много добро изпълнение на работата“.  Получава и ранг следовател в Националната следствена служба.

Комплексната оценка е приета с решение на Прокурорската колегия на ВСС с протокол №19, по т. 33 и т. 33.1 от заседание, проведено на 4.07.2018г, отбелязва съдът.

Второ – Ревизията, сочена от ПК като мотив за дисциплинарното наказание на Бойко Атанасов година по-рано, е изяснила съвсем различни обстоятелства около забавянето на въпросните двете дела, натежали при отсъждане на наказанието.

По делото за което се твърди, че следователят пет месеца е бездействал (№313/2016) е установено,  че  не е извършвал следствени действия, защото „обектите“, които е трябвало да бъдат проверявани,  са „ били за изследване в Специализирания наказателен съд“.  И очевидно по тях не е можело да се работи.  По тази причина делото е било изпратено от Атанасов на наблюдаващия прокурор с мнение за прекратяване, „ тъй като за същото престъпление има друго незавършено производство на СП“.

Другото дело (№341/2016), за което се твърди, че следователят не е назначил комплексна счетоводна експертиза , се оказва,  че  Атанасов е изпратил с доклад на наблюдаващия прокурор, но той не е стигнал до него.  Заместник административния ръководител на СГП Даниела Димитрова го е върнала на следователя с аргумента, че наблюдаващият прокурор е в отпуск.  “ Изпращането на делото на прокурор, който е в отпуск, води до неритмичност на разследването, респективно до приключване на делото в разумен срок“ –  пише Димитрова на Атанасов, каквото и да означава „разумният“ срок в отпускарско време.

„Сезонните“ съображения  обаче се обръщат  срещу   разследващия, който не е в отпуск и е обявен за  „неефектимен, неритмичен“  и бездеен“.

Върховните съдии са озадачени и от разликите в изводите за професионалната работа на следователя на същата тематична ревизия, която година по-късно ПК е ползвана като аргумент за дисциплинарното му наказание. В нея се казва:  „Атестираният  магистрат изпълнява в законоустановените срокове указанията на наблюдаващия прокурор, като същевременнно е способен да взема правилни и самостоятелни решения“.

И още: „Съгласува с наблюдаващия прокурор провеждането на действия разследването“. 

Решението

Различните  констатации на едни и същи факти по отношение на двете дела, и при проведеното атестирането и дисциплинарното производство, поставя под съмнение въпросът за мотивите на ПК на ВСС, като кадрови и административно наказващ орган, отбелязват съдиите.

Енигма е как констатациите на тематичната ревизия са различни от тези в дисциплинарното производство,  не е ясно и кои са причините за  различните правни изводи на едни и същи факти и обстоятелства.  Съдиите още посочват, че дисциплинарното  решение на ПК не е мотивирано, няма проведено обсъждане на положителната атестация по същите дела, заради които наказват следователя.

„ При това положение са налице противоположни констатации по едни и същи факти за поведението на следовател Б. Атанасов по водените от него ДП №№ 313 и 341 двете от 2016г. Това води до несъмнено противоречие в мотивите на ПК на ВСС по факти от професионалното поведение на жалбоподателя, нещо, което е от съществено значение  за индивидуализиране на дисциплинарното наказание и правната квалификация“, приема съдът.

На фона на очевидните факти, върховните съдии приемат нарушенията по дисциплинарното дело на Бойко Атанасов  за  съществени и отменят решението за наказанието му като  незаконосъобразно.

Следователят:

„Обиден съм заради очевадната липса на професонализъм, който личи от двете противопложни решения  за едни и същи факти“,  коментира пред Де Факто Бойко Атанасов. Добави: „Смаян съм от този откровен  цинизъм спрямо хората работещи в прокуратурата!“

Преди една година изглеждаше по-важно той да  бъде наказан за назидание,  защото бе обявил,   че главният прокурор Сотир Цацаров ползва столичното следствие като „шпицкоманда“, която работи по определени дела срещу политици. А по-късно през 2018 г  атакува и Иван Гешев, обвинявайки го за „пазарлък с организирани престъпни групи“ и „сключване на срамни споразумения“ по делото за крупни данъчни измами, станало известно с името на МВР акцията „Недосегаемите“. Заради тези си думи той беше наказан със „забележка“.

На мода ли е  стилът на отмъстителност, който уверено си пробива път из етажите на властта, е безсмислен въпрос. На мода е. Инакомислещите да му мислят.  Лошото е, когато и професионалното бездарие върви рамо до рамо със силните на деня.  А ако няма професионална съвест,  няма и кой да ни опази от стражите, засвоили  като бащиния и постове, и закон.  И на които народецът плаща заплати, за да превръщат „върховенство на  правото“ в изветряло клише.  Забавляваме се, нали?